Добрый субботний вечер, коллеги. Как проходят ваши выходные? Сегодня хочу немного поморализаторствовать, уж извините. Здесь нет какого-то глубокого смысла, просто некоторая моя рефлексия.

Сегодня в одном приватном разговоре я снова столкнулся с мнением, что бизнес сам виноват, когда его обманывают всевозможные "продавцы успеха". Никто ведь не заставляет покупать сомнительные консультации, внедрять бесполезные решения и верить обещаниям чудесных результатов. Нужно было думать, разбираться, проверять. Не разобрались? Сами виноваты.

Меня каждый раз неприятно удивляет легкость, с которой люди выносят подобные суждения. Особенно когда это говорят специалисты, хорошо разбирающиеся в соответствующей области. С высоты собственных знаний так просто осуждать тех, кто этими знаниями не обладает.

Но любой человек может чего-то не знать не потому, что он глуп или безответственен, а просто потому, что невозможно разбираться во всем.

Когда телефонный мошенник убеждает человека перевести сбережения на "единый безопасный счет Центробанка", он пользуется незнанием собеседника. Тот может не понимать, как устроена банковская система, какие полномочия есть у ее сотрудников и почему описанная процедура невозможна. Для наблюдателя, знакомого с этими вещами, обман очевиден. Но очевидность эта существует благодаря знаниям, которых у пострадавшего может не быть.

Почему же, когда речь заходит о бизнесе, мы вдруг забываем об этом?

За словом "бизнес" тоже стоят обычные люди, а не какая-то безликая сущность. Они могут прекрасно знать свой продукт, клиентов и рынок, успешно управлять предприятием, но совершенно не разбираться в том же процессном управлении, информационных системах или организационных изменениях. И зачастую именно поэтому они и обращаются за помощью.

Давайте представим себе руководителя, который понимает, что на предприятии есть проблемы, но не знает, как их решить. К нему приходит уверенный консультант: профессиональная терминология, красивые презентации, истории успешных проектов, убедительные обещания. Руководитель не способен самостоятельно оценить все сказанное и доверяет человеку, который представляется специалистом.

Конечно, потом найдутся те, кто перечислит десяток признаков несостоятельности этого консультанта. Но чтобы распознать их заранее, нужны определенные знания и опыт. Именно те, которых у заказчика могло не быть.

И вот что меня особенно расстраивает, нет, даже вгоняет в некое уныние: в таких разговорах обманутого порой осуждают охотнее, чем того, кто воспользовался его доверием. Последний словно становится неизбежным обстоятельством жизни, а первый обязан был все предусмотреть, проверить и ни разу не ошибиться.

Я не утверждаю, что руководитель не отвечает за свои решения. Конечно, отвечает. Но ответственность за принятое решение и вина в том, что тебя ввели в заблуждение, не одно и то же. И уж точно обязанность проявлять осмотрительность не означает обязанности обладать специальными знаниями, за которыми человек и обратился.

Есть здесь и еще одна неприятная сторона. Осуждая чужую доверчивость, мы забываем о собственных ограничениях. Сегодня я способен распознать сомнительного консультанта в знакомой мне области. Завтра мне понадобится помощь врача, юриста или строителя, и я сам окажусь в положении человека, вынужденного доверять чужой компетентности. Возможно, меня тоже сумеют убедить в чем-то, что другому специалисту покажется нелепостью.

И тогда кто-нибудь обязательно скажет, так жеманно скривив нос и недовольно поджав губы: "Сам виноват, надо было разбираться".

Наверное, именно поэтому я не могу принять подобную позицию. В ней слишком много уверенности в собственной непогрешимости и слишком мало понимания того, насколько ограничены знания каждого из нас. Незнание не является нравственным пороком. Доверие не является проступком. И способность распознать чужой обман не дает нам оснований смотреть свысока на тех, кому это не удалось.

Мне хотелось бы, чтобы мы вспоминали об этом прежде, чем в очередной раз объявить обманутого виноватым.