Пора, наверное, написать нормальный профпост. Свои рабочие случаи подробно разбирать не буду, поэтому возьмём внешний пример. Марс. NASA отправила туда небольшой вертолёт Ingenuity. Он создавался как технологический эксперимент примерно на пять полётов за 30 дней. В итоге сделал 72 и проработал почти три года. Скажем сразу - аппарат получился очень удачный. Тем интереснее то, как закончилась его лётная карьера. В основе навигации Ingenuity — вполне классическая схема. Гироскопы измеряют угловые скорости. Акселерометры — ускорения. По ним можно быстро считать движение и ориентацию аппарата, но ошибка инерциальной системы со временем накапливается. Поэтому вниз смотрела навигационная камера. Она искала характерные точки поверхности и отслеживала их перемещение между кадрами, помогая оценивать горизонтальное движение. Высоту дополнительно контролировал лазерный дальномер. Каждый датчик даёт свою часть информации, а алгоритм собирает из них общую картину того, где аппарат находится и как движется. Всё это прекрасно работает, пока камере есть за что цепляться.

На последних полётах Ingenuity оказался над гладкой, почти лишённой характерных деталей песчаной поверхностью. Камере стало буквально не за что цепляться. Системе стало не хватать надёжных признаков поверхности для нормальной оценки горизонтального движения. На 72-м полёте вертолёт поднялся, завис и начал снижение. Но оценка горизонтальной скорости оказалась ошибочной. При касании поверхности аппарат всё ещё двигался вбок, жёстко сел и повредил лопасти. Ничего героически не сгорело. Процессор работал. Камера работала. Гироскопы выдавали данные. Алгоритм продолжал считать. Система по факту оставалась исправной. Она просто оказалась над поверхностью, для которой привычной информации стало недостаточно. Очень неприятный класс ошибок. Всё работает. Результат — катастрофа. Если бы мне предложили подумать над следующей версией, я бы смотрел не на второй такой же датчик, а на другой физический принцип измерения. Например, доплеровский радар для независимой оценки движения относительно поверхности. Из совсем земной классики первой в голову приходит трубка Пито. Хотя на Марсе с ней быстро выяснится, что Земля нас сильно разбаловала своей дружелюбной атмосферой.

А теперь предлагаю небольшую аналогию, продолжая мысль из поста «Минутка Ванги #1». Мне кажется, мировой BigTech сейчас местами очень похож на тот самый Ingenuity над этим песком. Как этот вертолёт — совершенные, эффективные, хорошо отлаженные системы с онбордингом, почти непреодолимыми собеседованиями, канбанами, спринтами, грейдами и сильными командами. Пять полётов превратились в 72 не случайно. Но теперь какое-то время система летит над незнакомой поверхностью, и ошибка накапливается. И, по-моему, мы уже видим попытки компенсировать это всё теми же средствами: было два собеседования — стало семь, корпоративное управление становится всё изощрённее, растут накладные расходы, в западном BigTech прошли массовые увольнения разработчиков, а потом местами начался новый набор. Система довольно активно пытается поправить курс. Но правильность восприятия ситуации от этого не меняется. Две камеры или три всё так же видят голый песок. И вполне рабочая система уже может балансировать на грани катастрофы. Если под тобой новая поверхность, в какой-то момент придётся признать: нужно менять сам алгоритм. Вопрос двойной — кому какой ближе. Какой датчик вы бы добавили в следующую версию Ingenuity? Или: что бы вы поменяли в алгоритме управления предприятием?