Ещё несколько лет назад значительная часть загрузки юриста малого или среднего бизнеса, состояла из рутины: подготовить договор, составить претензию, написать типовое заявление, объяснить, какие документы нужны для сделки. Сегодня многое из этого предприниматель может сделать сам — с помощью интернет-сервисов и искусственного интеллекта.

Значит ли это, что юрист малому и среднему бизнесу больше не нужен?

Если решение все большего количества юридических вопросов в бизнесе с успехом берут на себя нейросети, не должно ли это означать, что и дефекты правового обеспечения бизнеса также должны снижаться? Как результат, например, не должно ли снижаться количество бизнеса споров, передаваемых на рассмотрение в арбитражные суды?

Но статистика говорит об обратном: количество дел в судах только увеличивается: общее количество арбитражных споров за первую половину 2026 года выросло на 7,57% год к году. Даже фактор возросших на порядки госпошлин не сдерживает рост судебных споров.

Шаблоны документов и стандартные юридические решения стали доступнее, а споры никуда не делись. И часто именно самостоятельно составленные документы становятся причиной проигрыша. Нейросеть не отвечает за результат и не видит контекста. ИИ составит грамотный по форме договор и работает с тем, что вы ему рассказали, и не несёт ответственности за последствия сделки. Он не участвует в реализации сделки, только юрист способен контролировать изменение рисков, задавать неудобные вопросы, мониторить действия контрагента и предупреждать о том, о чём руководитель даже не подумал спросить у ИИ.

Типовой документ составленный нейросетью часто «ломается» в нетиповой ситуации. Скачанная претензия отлично работает, пока всё идёт по плану. Но когда контрагент отказывается платить, ссылается на скрытые оговорки в вашем же договоре, а спор уходит в суд, выясняется, что «универсальный» шаблон не учитывал специфику сделки.

Случай из практики

Один из моих давнишних клиентов, с которым у нас был заключен договор на юридическое сопровождение с условием почасовой оплаты за фактически потраченное на работу время. Руководство этого предприятие в сфере общественного питания предприняло ряд шагов по оптимизации расходов и сокращению издержек, где это только возможно. На юридических расходах так же начали экономить, в результате юридический функционал был возложен на штатного бухгалтера, которая активно использовала шаблоны документов, предлагаемых одной из нейросетей. Ко мне за услугами не обращались уже более года, и каково было мое удивление, когда собственник попросил меня заняться судебным делом с участием данной фирмы в качестве ответчика по очень крупному иску со стороны владельца одной франшизы, которую эта фирма приобрела. Оказывается, в целях экономии на юридических расходах они без участия юриста вошли в франчайзинговый проект с этим правообладателем, вложили крупные средства в открытие новых точек, не просчитали риски и в результате оказались должны франчайзеру сумму, сопоставимую с со своей прибылью за последний год.

Юрист должен быть ориентирован на снижение незапланированных рисков рутинной юридической работы административного персонала, но в обязательном порядке должен участвовать в снижении рисков сложных нестандартных проектах и сделках. Предприниматель экономит на рутине, но всегда привлекает специалиста для нестандартных ситуаций. ИИ не конкурент юриста, а, напротив, его рабочий инструмент, хотя бы на уровне грамотного составления промптов и постановки задач для программиста в части разработки правовых ИИ-агентов для бизнеса.

Чтобы оставаться востребованными, юрист должен предлагать клиенту или работодателю то, что ИИ не умеет: брать на себя ответственность, мыслить стратегически, решать задачу комплексно и творчески — используя сам ИИ как помощника, а не как угрозу.