Прочитал в журнале NB статью Алексея Штанько «Почему призвание не выбирают» и задумался о том, что вижу в работе каждый день.

Автор начинает с ситуации, знакомой любому кадровику. Идеально подготовленный руководитель с блестящим резюме проваливает проект. А новичок без опыта, зато с горящими глазами, вытягивает безнадёжное дело на чистом энтузиазме. В чём разница?

По мысли автора, всё решает то, какой вид амбиций для человека главный. Он выделяет пять видов первенства: - природное: здоровье, сила, выносливость, как у спортсменов. - профессиональное: быть лучшим в своём деле — врачом, инженером, экономистом. - социальное: признание, власть, влияние. - экономическое: деньги как цель. - экзистенциальное: понять, как устроен мир, и донести это до других.

У каждого своя иерархия. Если на первом месте профессиональное первенство, а человек занят публичными выступлениями и мотивацией людей, он быстро выгорит. Если ему важны деньги, а он выбрал нишу с низкой маржой, он будет злиться и на себя, и на рынок.

Что предлагает автор: Расставить пять видов первенства по важности для себя. Проверить себя: в каком деле у вас объективно получается лучше всего (не «нравится», а именно получается)? Чем вы увлекались лет до 10–12? Сопоставить это с тем, чем вы занимаетесь сейчас.

Мне близок главный вывод. Призвание почти никогда не приходит озарением. Человек находит его случайно, когда начинает что-то делать, а потом уточняет направление по ходу дела.

Как директор по персоналу добавлю: именно поэтому так важны горизонтальные перемещения и право на пробу. Иногда человек находит себя только со второй или третьей попытки.

А какой вид первенства главный для вас? 👇