🍄 Мы провели эксперимент. И вот что выяснили про кризис-менеджеров и директоров по развитию.

Мы решили опубликовать результаты одного нашего эксперимента.

Первого сентября мы разместили на всем известном сайте по поиску работы два одинаковых резюме. Но с разными должностями.

Первое — кризис-менеджер. Зарплатные ожидания, 250 тысяч рублей.

Второе — директор по развитию. Зарплатные ожидания, те же 250 тысяч.

В остальном вся информация в резюме идентичная. Опыт, навыки, достижения. Один в один.

Мы не откликались ни на одно предложение. Просто наблюдали.

И вот конец месяца. Пришло время итогов.

Результат:

Резюме кризис-менеджера было просмотрено 30 раз за месяц.

Причём, одними и теми же компаниями. То есть люди возвращались. Смотрели снова. Думали.

А резюме директора по развитию было просмотрено всего несколько раз.

Что это значит?

1️⃣ Первое. Компаний в кризисе много. И они это понимают. Они ищут того, кто придёт и потушит пожар.

2️⃣ Второе. Компаний, которые думают о развитии, единицы. Потому что развиваться это страшно. Это про будущее. А кризис это здесь и сейчас.

3️⃣ Третье. И самое интересное. Если мы видим, что одна и та же компания смотрит резюме кризис-менеджера 30 раз за месяц, мы можем смело формировать предложение о сотрудничестве. Потому что мы знаем: у них проблемы. И они ищут решение.

А теперь, главный вопрос.

Кого лучше нанимать? Кризис-менеджера или директора по развитию?

⚡️ Трезвый взгляд.

Кризис-менеджер это врач скорой помощи. Он приходит, когда всё горит. Он останавливает кровь. Он стабилизирует состояние.

Но он не лечит причину. Он не строит систему. Он не думает о будущем. Его задача выжить сегодня.

А директор по развитию, это терапевт. Он смотрит на анализы. Он ищет причину. Он строит долгосрочную стратегию.

Но он не работает, когда пациент уже на операционном столе.

⚡️ В чём проблема российского бизнеса?

Мы нанимаем кризис-менеджеров. Потому что мы всегда в кризисе.

Мы не нанимаем директоров по развитию. Потому что «потом». Потому что «сначала выживем». Потому что «какое развитие, когда кассовый разрыв».

И вот замкнутый круг.

Кризис-менеджер тушит пожар и уходит. А через полгода новый пожар и снова кризис-менеджер. Снова тушение. И так по кругу.

А директор по развитию мог бы этот пожар предотвратить. Но его не наняли. Потому что «дорого». Потому что «не до этого».

💥 Парадокс.

Кризис-менеджер стоит 250 тысяч. Директор по развитию, это те же 250 тысяч.

Но кризис-менеджер нужен, когда уже поздно. А директор по развитию это когда ещё есть время.

И вот вопрос: почему мы готовы платить за тушение пожара, но не готовы платить за то, чтобы пожара не было?

⚡️ Вывод прост:

Если у вас в компании постоянно кризис, вам нужен не кризис-менеджер. Вам нужен директор по развитию.

Но если вы нанимаете директора по развитию только тогда, когда всё рушится, вы опоздали.

А вы кого бы наняли? Кризис-менеджера или директора по развитию? И почему?

Эксперимент проводили Трезвый взгляд на бизнес

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки