Главбух дикий обыкновенный. В Красную книгу, увы, не занесенный.
Мониторинг рынка труда (июль–сентябрь): полный штиль. Цифры замерли, отклики есть, а выбирать почти не из кого. Иллюстрация в первом комменте.
😭 В пятницу пару диалогов так вообще добили — даже пост писать не стала.
Вот кейс из пятничного «богатства выбора». Звонит главный бухгалтер. Я: «Я вас пригласила на НН?» — она уверенно: «Да, конечно». Прошу написать в WhatsApp — отправлю ссылку на видеоинтервью.
Поскольку говорила уверенно, резюме открываю буквально за пять минут до встречи. Шедевр в скринах в комментариях. Смотрю и думаю: «Я что, в бреду была, когда этого кандидата приглашала?» А потом понимаю: да никого я не приглашала, человек просто с ходу обманул. Ладно, встреча уже назначена. К тому же бывали случаи, когда за слабым резюме скрывался вполне достойный кандидат. Начинаем беседу — а в резюме вообще нет данных о местах работы. Диалог выходит странноватым.
— Какое последнее место работы? Когда закончили? Причины ухода? — В июле закончила, строительная компания. — С июля ищете работу или отдыхали? — Да нет, я сейчас работаю. — А что в текущем месте не устраивает? Вы же недавно устроились. — Всё устраивает, оборот маленький, зарплата не очень, но в целом нравится. — Но вы же рассматриваете предложения — значит, планируете менять место? — Да нет, могу совмещать, выйти на полный день в другую компанию. Увольняться не планирую. — То есть как внешнее совместительство? Не на полную ставку? — Зачем? Везде буду на ставку работать. — Подождите, но это же невозможно! — В смысле невозможно? Я так и работаю. — Это же граничит с мошенничеством: двойные больничные, двойные отчисления в ПФР. За это предусмотрена ответственность и для работника, и для компании. — Ерунду не говорите, пожалуйста!
Честно, растерялась. Полезла гуглить: вдруг я что-то упустила. На полной ставке в двух местах по закону работать нельзя, в этом нет и не было сомнений. А интересовало, как технически это вообще возможно с учётом ежедневной электронной отчётности. Оказалось, можно: отчётность компаний не сверяется, единых реестров нет. Вскрыться это может, но не сразу.
🤯И вот сижу и думаю: передо мной креативный главбух или просто человек, который не в курсе рисков и законов? И то, и другое для компании — критическая опасность.
Такие истории случаются стабильно пару раз в неделю. Друзья, давайте прокачивать и жёсткие, и мягкие навыки. Не пугайте окружающих «креативом», пожалуйста! 😱
🔠Хотите прокачать прикладные навыки? 🔠Как составить нормальное резюме и правильно искать работу в 2026 году — вебинар в записи, 3 часа, 3000 рублей: https://tfhrschool.skillspace.ru/course/107829/about
🔠 Как вести правильные переговоры с персоналом — живой вебинар 29 октября, 3000 рублей: https://tfhrschool.skillspace.ru/course/130543/about
🔠Управленческая коммуникация — бесплатно, по предварительной регистрации: https://mbnso.ru/projects/seminary/upravlencheskaya_kommunikatsiya_naym_obratnaya_svyaz_peregovory_s_komandoy_i_klientami/
❗️❗️Вот платные и бесплатные форматы, только повышайте квалификацию, пожалуйста! Рынок труда ищет квалифицированный персонал, ему он и принадлежит. #HR #найм #резюме #переговоры #рыноктруда
· 19.10
История показательная. И я, как главбух с 21-летним стажем, скажу прямо: дело не в «креативе». Дело в том, что человек не понимает, что такое ответственность главного бухгалтера.
Работать на полной ставке в двух местах одновременно — это не ловкость. Это риск. Причём не только для компании, но и для самого бухгалтера. Двойные больничные, двойные отчисления, вопросы при проверке — всё это вскроется. Может, не сразу, но вскроется. И тогда отвечать будет и компания, и главбух.
Но меня в этой истории зацепило другое. Кандидат уверенно говорит: «Везде буду на ставку работать» — и не видит в этом проблемы. Это не про закон. Это про профессиональную деформацию: человек привык закрывать задачи «красиво», не задумываясь о последствиях. А главбух — это как раз тот, кто обязан думать о последствиях. И за себя, и за компанию.
И самое печальное: таких часто берут на работу. Потому что на собеседовании они выглядят уверенно, говорят красиво, производят впечатление опытных. А потом, когда приходит проверка, они быстро увольняются — под любым предлогом. И учёт остаётся в том состоянии, в котором его оставили. Мне не раз приходилось восстанавливать учёт после таких «специалистов». Восстанавливать за 5 лет, разбираться с требованиями ИФНС, доказывать, что компания не виновата в том, что натворил предыдущий главбух.
К сожалению, работодатель не всегда понимает, что хороший главбух и юрист — это безопасность компании. Не «обслуга», не «человек, который закрывает период». А тот, кто защищает бизнес от рисков. И когда на эту позицию берут человека, который «креативит» с законом, — это не экономия. Это мина замедленного действия.
Так что да, таких кандидатов надо отсекать. Не потому что они «плохие». А потому что главбух — это не про креатив. Это про надёжность. И про то, чтобы за твоей спиной у компании не было сюрпризов.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 20.10
Согласна. Подобных кандидатов не подпускаю к заказчику ни под каким соусом. Меня спрашивают часто, ка я, не будучи бухгалтером, могу оценить квалификацию специалиста. Её отсутствие точно могу оценить очень быстро:)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён