Вместе с писаниной выкинули обдумывание

Я сейчас столкнулся и пытаюсь бороться с одной очень болезненной проблемой: сгенерированные требования.

И я, и многие мои коллеги по цеху в последние месяцы остро страдают от портянок сгенерированных требований. И ключевая проблема даже не в объёме, а в том, что эти документы передают в разработку как постановку, хотя сам автор их толком даже не вычитывал.

Разработка все эти документы добросовестно вычитывает и приходит к автору с кучей вопросов. И тут начинается самое интересное: автор документа теряется, сбивается или пытается придумывать решения на ходу. Например, недавно приятель рассказал мне, как после вопросов разработки требования пришлось переписать полностью, с нуля (хорошо хоть дизайн рисовать не начали).

Когда пишешь требования сам, приходится формулировать, как всё должно работать. На этом месте можно обнаружить дырки в собственном понимании. Генерация позволяет пропустить этот этап и получить связный текст, не разобравшись в том, что он описывает. А с вопросами автор сталкивается уже позже, когда документ читают другие люди.

Это не значит, что раньше все и всегда писали хорошо — иногда от требований у меня откровенно глаза на лоб лезли. Но необходимость самому сформулировать требование давала шанс заметить, что ты чего-то не понимаешь.

Проблема даже не в том, что авторы не проверяют за нейронкой. Они передают в разработку требования, в которых сами не разобрались. Текст уже готов, а решения о том, как должна работать фича, приходится принимать при ответах на вопросы разработки.

Конечно, использовать LLM для оптимизации своей работы можно и нужно (например, я недавно писал о том, как прожариваю аналитику LLMками). Но использование условного GPT не снимает ответственности за результат работы. Человек, который пишет требования, должен чётко и полно их осознавать, а не просто скидывать свою работу на машину.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки