Все поля промпта заполнены. А задача описана не полностью Фреймворк промпта — это шаблон, который подсказывает, из каких частей собрать запрос к нейросети: например, описать задачу, добавить контекст и указать формат ответа. Он помогает организовать запрос. Но можно заполнить каждый пункт — и пропустить условие, от которого зависит правильность результата. Возьмём CO-STAR: контекст, цель, стиль, тон, аудитория, форма ответа. Допустим, мы используем его для сравнения предложений на корпоративное обучение: Контекст: выбираем курс для команды. Прикладываем презентации поставщиков, тарифные таблицы и переписку с менеджерами. Цель: сравнить предложения по цене, программе и наличию индивидуальной обратной связи. Стиль: краткий деловой текст. Тон: спокойный, без рекламных оценок. Аудитория: руководитель, принимающий решение о покупке. Формат: сравнительная таблица и рекомендация с обоснованием.

Все шесть пунктов на месте. Теперь посмотрим на пакет документов. В презентации поставщик обещает «индивидуальную обратную связь». В тарифной таблице она есть только в Pro. В письме менеджера написано: «Сопровождение включено». Какой тариф он имеет в виду и входит ли в сопровождение разбор работ — неизвестно. Мы попросили модель сравнить наличие обратной связи, но не объяснили, какие сведения позволяют поставить в таблице «есть». Достаточно общего обещания в презентации? Нужно подтверждение для конкретного тарифа? Можно ли считать «сопровождение» и «индивидуальную обратную связь» одной услугой?

Эти вопросы не исчезают, несмотря на заполнение шаблона. Просто теперь разбираться с ними придётся модели — без заданных нами правил. Она может обозначить неопределённость, а может объединить формулировки в уверенный вывод. Структурированный запрос сам по себе не гарантирует нужного поведения.

🦉 Поэтому дополним промпт: Считай индивидуальную обратную связь включённой, только если это явно подтверждено для сравниваемого тарифа. Общее слово «сопровождение» таким подтверждением не считай. Если условие нельзя установить по документам, укажи «нужно уточнить» и сформулируй вопрос поставщику. Рядом с каждым выводом приведи документ и короткую цитату-основание.

Теперь проверяем конкретную вещь: подтверждает ли приведённая цитата наличие обратной связи именно в нужном тарифе? Если модель сослалась на общую презентацию и проигнорировала тарифное ограничение, правило не выполнено. Если документов недостаточно, отметка «нужно уточнить» будет корректным результатом.

Для этой доработки не понадобилось расширять CO-STAR. Правило можно поместить в «Контекст» или «Цель». В исходном запросе мы его просто не сформулировали. В этом и ограничение любого фреймворка: он помогает организовать описание задачи, но не проверяет его полноту. За пунктом «контекст» могут стоять и две общие фразы, и тщательно разобранные условия работы.

Поэтому после заполнения шаблона полезно спросить себя: какие решения я оставил модели, хотя для моей задачи они должны приниматься по определённому правилу? Для сравнения предложений это правила подтверждения условий. Для расчёта — единицы измерения и обработка пропусков. Для редактирования — сведения, которые нельзя потерять или изменить.

Заполненный фреймворк — хороший черновик запроса. Галочки стоят. Теперь стоит проверить, описана ли сама работа.