Безопасность вайбкодинга: вопрос не к ИИ, а к процессу
Когда внутренний сервис появляется не в команде разработки, а у руководителя с ИИ-ассистентом, ключевой вопрос — кто и на каком этапе проверяет безопасность кода, сгенерированного ИИ по указанию человека, до ввода в эксплуатацию.
Свежий пример: южноафриканская сеть кофеен Bootlegger. CEO публично рассказывал, что сам разрабатывает внутреннее ПО с помощью Claude. В итоге система бизнес-аналитики оказалась открыта из интернета без аутентификации. В исходном коде страницы лежали внутренние данные: планы продаж, показатели точек, прогнозы выручки. Нашли случайно — сотрудники выложили в Instagram фото ноутбуков с открытым дашбордом, кто-то увидел адрес сайта и открыл его. Взлома не было: форма входа существовала, но данные передавались в браузер до проверки прав на сервере. Визуальная имитация защиты.
Важно помнить: вайбкодинг снижает порог разработки, но не отменяет контроль доступа, безопасную архитектуру, инвентаризацию, ревью и тестирование перед публикацией. Shadow IT превращается в Shadow AI Development, а утечка может произойти без классического киберинцидента. Стоимость создания ПО падает. Стоимость ошибок в ПО — нет.
А у вас кто-то из руководителей уже пишет код с ИИ? И если да, как это попадает в контур информационной безопасности?
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
