Знаете, у "Сетки" могут быть разные цели. Стратегия может подразумевать или не подразумевать монетизацию через месяц или год. А может это - более интересная стратегия, где с нас денег не возьмут потому, что мы становимся товаром с момента регистрации.

Но вот что мы можем увидеть при любом раскладе: "Сетка" уже дает возможности. Да, потенциальные. Да, они могут показаться утопическими. Но от этого они не перестают быть возможностями для каждого.

Парадокс "Сетки" - прямой выход на HR есть, но зачем он к примеру руководителю? Тот и так знает проблемы отдела и кого не хватает. Искать через соцсети HR, чтобы он подсказал кандидата - странно: будто руководитель сам не способен решить, кого брать.

Но в "Сетке" же есть не только HR. Тут - специалисты, которые реально решают задачи. Например, умеют "чинить" процессы. Руководитель видит, что отдел тормозит из‑за несовершенства схемы работы, но не до конца понимает как это исправить? Так он эксперт по отделу, но не обязательно гуру по процессам.

Так кто мешает найти в сети человека с практическим опытом и кейсами? Не нужно обсуждать найм. Нужно лишь про проблему поговорить: "У меня тут затык, давай подумаем". В таком разговоре они либо находят решение, либо - что важнее - находят друг друга. Идеализмом попахивает. Согласен.

Но вне зависимости от того, какова суть этой соцсети в голове её владельцев, нужно помнить, что истинная суть инструмента всегда в голове того, кто им пользуется.

Суть "Сетки" тогда может стать не в найме, а в связи: не "я ищу", а "я нахожу"; не "я продаю экспертизу", а "я обмениваюсь доступом к тому, чего у меня нет, и даю взамен то, что умею".

Тогда экспертность проявляется не в постах о достижениях, а в деле - в разговоре, в разборе конкретной задачи. Так "эксперт" становится "тем, кто может помочь", и между людьми рождается личное доверие - штучное, накопленное в диалогах, паузах, обещаниях "я подумаю", "я перезвоню", "я сделал, вот результат".

И да, я опять возвращаюсь сейчас к теме противопоставления вертикали (транзакции) и горизонтали (протокола).

Вертикаль (процесс найма, отклики, попытки связаться с HR напрямую) - это API: быстро, видно, понятно, но заканчивается в моменте. Горизонталь - это протокол: медленнее, без гарантий и контрактов, зато надёжнее и строится на доверии.

В вертикали ты - отклик (одиночный сигнал), в горизонтали - узел сети, который может многое, и при этом способен соединяться и быть полезным, когда придёт момент.

Правда, ловушка горизонтали в том, что она требует готовности вкладываться без мгновенной отдачи: ждать, пробовать, мириться с тем, что какой‑то узел не сработает и придётся искать другой. Сеть не гарантирует результат, она только соединяет. Каждый участник - узел, несущий свою часть информации и опыта; ценность возникает в обмене.

Поэтому выбор каждый раз делается заново: быть узлом и строить сеть, или ждать в очереди откликов; верить в протокол или в API; доверять или проверять. И нет "правильного ответа" - только ты, другой человек и то, что возникает между вами в разговоре.

Но есть один момент, на котором хотелось бы заострить внимание.

Вертикаль - это процесс найма. Мы все его отлично знаем - откликнуться и получить отказ. Или не сразу отказ. Изредка - получить оффер. Но это именно вертикаль, когда соискатель пытается пробиться наверх.

Работает? Не думаю. Иначе не было бы в "Сетке" столько постов от людей, что ищут работу N+1 месяцев.

Горизонталь не даст работу сейчас - не будет "мы не готовы пригласить вас на следуюзий этап собеседования", как не будет и оффера вида "Сделай задачу - получи 100 тысяч". Зато в перспективе даст возможность получить оффер без отклика на вакансию - потому, что соискатель известен другим узлам сети.

Работает? Это трудный вопрос. И сложность его не в работоспособности схемы, а в желании самого соискателя стать узлом подобной сети.

"Под лежачий камень вода не течет" - помните? Это отлично подходит для данного рассуждения.

И в этой же плоскости лежит ответ на вопрос "Зачем Вы на меня подписались?", что частенько получаю в чатах.

Отвечу: я готов быть таким узлом. А вы?