Мониторим и защищаем кодинг-агентов
ИИ-агент может создать инцидент, просто слишком настойчиво выполняя обычную задачу. Как мы видели в исследовании, для этого ему даже не нужен атакующий. Достаточно поставить цель. Если он сталкивается с какой-то ошибкой в ее достижении, например отказом в доступе, то начинает искать обходной путь.
Поэтому его поведение нужно контролировать. Для этой задачи интересен проект Numbat - открытый инструмент для обнаружения подозрительной активности. Блокировать действия тоже умеет, но в ограниченном количестве окружений. Он подключается к агентскому харнесс, через который модель взаимодействует с внешними системами, анализирует артефакты сессий и делает выводы. Еще умеет связывать действия в цепочки и собирать хронологию для расследования.
Чем больше самостоятельности даем агентам, тем важнее следить за их поведением и уметь вовремя вмешаться. Значит, нужно обеспечить полную наблюдаемость действий, чтобы в будущем дать больше самостоятельности системам их защиты.
//ссылки в комментариях
· вчера
По опыту с агентами самый полезный сигнал как раз отказ в доступе: если после него агент меняет инструмент или ищет другой путь к той же цели, это уже стоит считать инцидентом, а не ошибкой. Интересно, Numbat умеет ловить такие цепочки прямо во время сессии или пока только при разборе после?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 16 ч
для некоторых харнессов умеет ловить аномалии во время сессии с помощью хуков. Поэтому можно написать правила под этот сценарий и поэкспериментировать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён