Тут такое дело…) Друзья пригласили меня поучаствовать в хакатоне по программированию. Профильное образование и любопытство не позволили отказаться. Но уже в общем чате стало понятно: соревноваться будут не только разработчики, но и их агентные системы. Пока одни вспоминали алгоритмы, другие настраивали маленький цифровой завод.

Особую иронию добавляло задание: создать платформу подбора ИТ-специалистов с опорой на подтверждённые достижения в программировании. Мы строили инструмент оценки квалификации в момент, когда само понятие квалификации… эм… несколько меняется.

Здесь обнаруживается противоречие. Мы все дружно озабочены рынком труда - и одновременно совершенствуем инструменты, сокращающие потребность в нашем труде. Каждый ускоряет свою лодку, хотя направление течения выбирает не он.

Мы сами помогаем смещать баланс создания продукта от труда к капиталу. Всё больше работы можно не поручить человеку, а купить в виде доступа к вычислениям, инфраструктуре и большим моделям. При этом передовые модели и необходимые для них мощности сосредоточены преимущественно у крупных компаний. Автоматизируя себя, мы создаём давление на себя таких умных и любимых - и условия для того, чтобы большая доля выручки от продукта доставалась владельцам инфраструктуры. Научились делегировать работу; как бы вместе с ней не делегировать и доход)))

Это не повод отказываться от ИИ. Но сумма разумных решений не обязательно складывается в благоприятное будущее для профессии. Парадокс в том, что мы с каждым днем можем больше - но всё чаще средствами, которые нам не принадлежат.

Хочется сказать: человеку останутся мышление, постановка задач и ответственность. Но мышление не возникает по достижении грейда senior. Оно формируется через практику, ошибки и ту самую рутинную работу, которую мы спешим делегировать.

Хакатон закончился, но вопрос остался: Кто будет выращивать экспертов, если ученичество станет экономически невыгодным? Не в этом ли причина роста стоимости образования и, как следствие, существенного расслоения людей?