Отвечает: постоянно.

Это был мок-собес с моим учеником, и формально ответ верный, только интервьюеру он ничего не даёт. Постоянно может значить что угодно, от созвона на дейли до совместного проектирования каждой задачи. На поверхностный ответ интервьюер начинает копать глубже, и чем глубже копает, тем больше шанс, что всплывёт то, чего вы не знаете.

Лучше сразу отдать цепочку, которую он хочет услышать. Например: пришла задача, я придумал решение и до того, как писать постановку, иду к разработчику. Он подсвечивает нюансы, которых я не видел, скажем, что метод соседней команды отвечает по несколько секунд. Правлю решение, пишу постановку, несу на груминг, и там вопросов уже почти нет.

Тот же приём работает со следующим вопросом: возвращали ли тебе задачу с груминга? Ученик ответил, что ни разу. Звучит неправдоподобно, у всех возвращали. Хороший ответ - короткая история о том, что вы не продумали, что сказали разработчики и что вы после этого поменяли в своей работе.

Отвечайте на вопросы про процесс так, чтобы интервьюеру нечего было уточнять.

У вас на собесе бывало, что короткий честный ответ сработал против вас?