Бизнес разочаровался в специалистах по ИИ
Ярославна Волынская, руководитель рекрутмента КОРУСа, поделилась мнением, почему позиция специалиста по ИИ себя не оправдала, и обозначила три вывода, которые стоит принять как факт:
1. Для специалистов. Если вы используете ИИ в своей работе — сделайте это «видимым». Укажите, что вы не просто «знакомы с ИИ-инструментами», а расскажите подробно, что вы автоматизировали, какой процесс перестроили и какой измеримый результат получили. «Сократил время подготовки аналитических отчетов с 8 до 2 часов за счет построения системы промптов» — это резюме. «Работаю с нейросетями» — это информационный шум.
2. Для компаний. Перестаньте искать «специалиста по ИИ» как отдельную позицию. Такие поиски обычно требуют на 30–40% больше времени, чем в среднем по рынку. Ищите сильного отраслевого эксперта, который работает с ИИ как с рабочей средой. Уплотнение ролей — это не повод «сократить всех и нагрузить одного». Это вызов для HR-архитектуры: как удерживать таких «усиленных» экспертов и при этом минимизировать риски зависимости бизнеса от одного человека.
3. Для рынка. Происходящее — не замена людей машинами. Это уплотнение ролей: один человек с правильными инструментами берет на себя то, что раньше требовало команды из трех-пяти человек. Побеждают не те, кто первым внедрил ИИ. Побеждают те, кто вложил технологию в руки настоящих экспертов.
Уже указываешь в резюме степень владения инструментами ИИ?
· 19.10
В примере с отчётами я бы добавил к времени ещё долю исправлений после проверки: иначе ускорение можно получить, перенеся работу на коллегу. А риск зависимости от одного эксперта можно проверять передачей процесса — сможет ли другой сотрудник повторить результат по его инструкции?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· вчера
Хорошее дополнение!
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён