Сегодня поговорим об ограничениях применяемых инструментов. LLM может предложить логически чистый процесс, но главный вопрос иногда звучит не «можно ли так сделать?», а «кто вправе так решить?»   Представим, что модель предлагает автоматически согласовывать небольшие закупки: если сумма ниже порога, поля заполнены и товар есть в справочнике, заявка проходит без участия центральной службы.   На схеме всё выглядит разумно. Но центральная служба могла не только проверять сумму. Она объединяла заказы, замечала остатки на складе или контролировала категорию расходов. Убрать её из маршрута - значит изменить не скорость, а сам результат.   Здесь нужно разделить два вопроса.   Можно ли так действовать? Ответ зависит от закона, полномочий и обязательных согласований.   Можно ли так отвечать за результат? А это уже зависит от данных, контроля, хранения доказательств и последствий ошибки.   Исполнитель может показать, что типовую заявку почти всегда подтверждают. Модель может предложить убрать лишний маршрут. Но если после изменения ошибка останется на исполнителе, а право изменить контроль есть только у руководителя, решение нельзя принимать на уровне интерфейса.   Критичные ограничения нужно проверять до запуска, особенно если процесс затрагивает клиентов, деньги или обязательства. Иначе организационный риск обнаружится только после технически успешного внедрения.   Модель показывает, как можно пройти путь. Человек с необходимыми полномочиями должен решить, имеет ли организация право по нему идти.   Какие ограничения в вашей работе обычно обнаруживаются только после того, как красивое решение уже придумано?