#networking@tkachfinance

Коллеги, приветствую! 🤝

Делюсь «Эспрессо выходного дня» ☕️

На этих выходных встретился с Егором и Даней. Про Даню я здесь уже как-то рассказывал, а вот про Егора ещё нет.

С Егором мы знакомы ещё со времён бакалавриата, вместе учимся уже не первый год. Сейчас он развивается в сфере банкинга.

За ужином мы затронули достаточно интересную тему — стоимость и ценность искусства.

Кто-то объединяет эти понятия, но я всё-таки придерживаюсь позиции, что их стоит разделять. Ведь художественная ценность произведения далеко не всегда равна его рыночной стоимости. И наоборот…)

И тут у меня возник вопрос, который интересовал уже достаточно давно: а как вообще оцениваются объекты искусства?

Почему одна картина может стоить миллион долларов, а другая десять тысяч рублей? Что делает один объект дороже другого? И можно ли вообще применить к искусству привычные нам из финансов три подхода к оценке: сравнительный, доходный и затратный?

Собственно, решил немного покопаться в этой теме и пообщаться с нейросетью.

Выяснилось, что всё гораздо сложнее, чем может показаться. Оценка искусства — многофакторная история, где далеко не всё можно объяснить привычными финансовыми показателями.

В итоге мы с нейросетью выделили 7 основных факторов, влияющих на стоимость произведения искусства.

▫️ Автор и его положение на арт-рынке.

Известность художника, выставки, присутствие работ в музейных коллекциях, признание галерей и история продаж.

▫️ Художественная значимость.

Насколько произведение характерно для творчества автора, к какому периоду относится и какую идею несёт. Даже работы одного художника могут существенно различаться по стоимости.

▫️ Подлинность и провенанс.

Здесь особенно интересно понятие provenance — документированная история происхождения и владения произведением. Чем прозрачнее история, тем меньше рисков для покупателя.

▫️Уникальность и техника.

Оригинальная картина, скульптура или тиражная графика — совершенно разные объекты с точки зрения формирования стоимости.

▫️ Сохранность.

Состояние произведения, повреждения, реставрации и возможность его дальнейшего сохранения.

▫️ Сопоставимые продажи.

За сколько действительно продавались аналогичные работы художника. Причём важны именно состоявшиеся сделки, а не заявленные цены.

▫️Спрос и ликвидность.

Насколько востребован художник, как часто продаются его работы и существует ли достаточно широкий круг потенциальных покупателей.

А что насчёт привычных подходов к оценке?

Оказывается, их тоже можно применять, но с определёнными ограничениями.

Сравнительный подход здесь зачастую наиболее применим. А вот с доходным и затратным всё сложнее. Картина может вообще не генерировать денежных потоков, а стоимость холста, красок и работы художника практически ничего не говорит о её рыночной стоимости.

В отличие от оценки бизнеса, где мы можем опираться на денежные потоки, активы и финансовые результаты, в искусстве огромную роль играют репутация, редкость, история и субъективное восприятие покупателей.

Конечно, от профессиональной оценки искусства я далёк, поэтому пока это скорее мои первые размышления на тему.

Но сам вопрос меня действительно заинтересовал. Ведь где вообще проходит граница между художественной ценностью произведения и той суммой, которую за него готовы заплатить?

А как вы считаете, что в большей степени определяет стоимость искусства?

Надеюсь, удалось подкинуть вам интересную тему для размышлений! 😉