Семь раз отмерь, один раз уволь Или почему ИИ пока не экономит на людях
Полистал сентябрьский дайджест «PRO.Людей» от СберУниверситета. Обратило моё внимание 3 статьи: 1, 3 и 4. Про людей, а не про технологии.
Gartner прогнозирует: к 2029 году компании наймут обратно 30% тех, кого уволили «под ИИ». И обойдётся это дороже, чем само увольнение.
Ожидания
Внедрили ИИ. Срезали ФОТ. Отчитались акционерам.
Реальность
Deloitte спросил тех, кто остался:
-
77% говорят, что ИИ добавил им работы и снизил продуктивность.
-
61% ждут усиления выгорания.
-
33% не хватает живого общения с коллегами.
Работы больше, людей меньше 🙂
Рори Макдональд, соавтор Кристенсена, называет это «устойчивой подрывной трансформацией». Новые модели, новые пилоты, новые сроки. Без пауз и передышки
Кто уходит
Вместе с человеком уходит знание о процессе. То, что нигде не записано. Агент его не восстановит.
И от Gartner:
-
Минимум 50% проектов генеративного ИИ к 2028 году выйдут за бюджет.
-
Автономным агентам до зрелости ещё 2–5 лет. Пока окупаются простые ассистенты.
-
75% компаний, которые используют ИИ только чтобы резать расходы, к 2027 году уступят тем, кто переобувает команды.
Дешевле было бы не увольнять. Но это в квартальный отчёт не влезает 🙂
Кого не трогать
Первым под нож обычно идёт средний менеджмент. «Топы + исполнители + ИИ» на слайде выглядит стройно.
Deloitte против. Чем глубже агенты в процессах, тем нужнее человек, который проверит их рекомендацию. И примет решение, когда однозначного ответа нет. У каждого агента должен быть руководитель. Как у стажёра.
Предлагают даже расширить RACI до RACI-O. O — Override, право отменить решение ИИ. Агенту R и C, человеку A и O.
Мысль верная. По данным IBM, право отменять выводы ИИ повышает доверие к технологии у 62% команд. Без чётких зон контроля доверие падает у 57%.
Что бы не было мучительно больно:
-
Сначала замерить, потом сокращать
-
Средний менеджмент не трогать, пока агенты не доказали качество в проде.
-
У каждого агента свой владелец. С ФИО
-
Отдельная команда решает, какие пилоты закрыть. Тогда их закрывают вовремя. Пока ещё есть кому закрывать.
-
Учить в процессе работы. Сертификат устаревает быстрее, чем его распечатают.
Полный выпуск в комментариях
Выпуск интересный. Рекомендую
· 20.10
А зачем нам знать что там в Deloitte, IBM, Gartner? У нас свои процессы, не поддающиеся анализу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 20.10
Чтобы обходить грабли, по которым уже прошлись
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 20.10
"специфичная специфика"?)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 20.10
Какие-то у вас уникальные процессы наверное, не встречал тех что не анализируются, есть пример?
Рынок ии движет верой внешнего контура, наши "догоняют", поэтому полезно знать куда конкретно едет мир и чем руководствуются
Помимо культурных рамок и нюансов, есть же общие практики, зачем же изобретать велосипед и вкладывать деньги в проверку и подтверждение логичных "общих" гипотез, если за нас это охотно делают, никто ж не говорит "вот все, сами Гартнер! посчитали значит все так работает", ну в процентном соотношении для объективной картины учитывать вполне можно
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён