Сегодня утро началось с обсуждения новостей - публикации в журнале Наука и жизнь статьи о том полезен ли ИИ в науке, о том что в калифонии появляется новый вид эскорт услуг, где девушки помимо прекрасной внешности, должны обладать еще и прекрасным интеллектом, чтобы предприниматели могли обсуждать ИИ и прочие вызовы.

Забавно, наше размышление привело нас к идеям наращивания мозга в буквальном смысле, но, посмеялись, и пришли к тому, что было бы здорово взрослым людям давать школьную прорамму по математике старших классов - чтобы мозги прочищались, книги по логике, чтобы была способность различать ИИ-ошибки ... пришли к тому, что критическое мышление, да - все еще самый нужный навык.

Только вот парадокс - критическому мышлению учат настойчиво не меньше 10 лет, наставивают, что надо учить, но многие до сих пор не отличают мнение от факта, интерпритацию от факта. Вселенная слышит такие диалоги - и вот вам статья в NATURE в продолжение наших банальных, казалось бы, размышлений.

Хочешь уметь решать задачи - решай, хочешь уметь мыслить - мысли. Читай сложные тексты, думай.

ИИ может лишить нас не знаний, а самого процесса их приобретения.

Исследователь из Университета Цинхуа обнаружил, что ИИ-агент способен выполнить весь университетский курс — задания, ответы и обсуждения — вообще без участия студента.

Но обучение происходит не тогда, когда появляется правильный ответ, а когда человек преодолевает интеллектуальное затруднение.

В опросе более 8000 студентов около 20% пользователей ИИ признались, что им уже сложнее самостоятельно решать задачи.

Главный риск — передать машине именно те действия, которые развивают мышление: выдвижение гипотез, оценку доказательств, сравнение альтернатив и работу с неопределённостью.

Парадокс ИИ: чем эффективнее он устраняет интеллектуальные усилия, тем меньше возможностей остаётся научиться мыслить.

Статья по ссылке