ИИ прислал связный текст. Вы возвращаете его со словами «добавьте конкретики», получаете ещё три абзаца и снова не знаете, принимать ли статью. Я бы начал с критериев, о которых можно договориться до работы.

Вместе с ИИ я развиваю Радар, систему подготовки статей. В нём сохраняются версии правил и материала. Предусмотрены редакторская проверка текста и проверка страницы в браузере. Даже пройденная проверка ещё не доказывает полезность статьи и точность каждого факта. Для приёмки я предлагаю четыре шага.

Задача читателя

Кому поможет статья и какое решение он сможет принять? В учебном примере владелец магазина выбирает конструктор для каталога с фильтрами. Ему нужен разбор ограничений, который поможет сделать выбор.

Проверяемые утверждения

Для существенных цифр, сравнений и утверждений о возможностях проверьте источники и условия. Найдите подтверждение именно той мысли, которая стоит в статье. Если подтверждения нет, вывод нужно сузить, обозначить как предположение или убрать.

Правка с понятным результатом

Вместо «добавьте конкретики» я бы написал: «Покажите, как работает фильтр каталога на выбранном тарифе. Назовите ограничение и источник». Так видно, что проверять после доработки.

Принятая версия

Зафиксируйте согласованные текст, источники и изображения. После содержательной правки снова проверьте затронутые выводы. Техническая готовность к выпуску и решение принять эту версию остаются разными этапами.

Я бы принимал материал, когда он помогает выбранному читателю, а существенные замечания закрыты. Решение остаётся за ответственным человеком.

По каким признакам вы сейчас принимаете материал от автора?