Один проект, люди и их ИИ: как удержать общий контекст
Всем привет!
Больше года я работаю с ИИ-инструментами для разработки: сначала Claude Code и Codex, потом добавились Kimi и OpenCode. Постепенно заметил, что немалая часть моей работы — не разработка, а повторное объяснение того, что мы с агентами уже обсуждали.
Ситуации: 1. Начал задачу в Claude Code. Закончились лимиты — перешёл в Codex. Теперь нужно пересказать, что делали, какие решения приняли и где остановились.
2. Работал за ПК, захотел продолжить на ноутбуке. Проект тот же, но контекст и настройки приходится собирать заново.
3. Уже объяснял агенту, почему в этом проекте нельзя делать определённую вещь. В новом чате он предлагает её снова.
4. Один агент изменил код, другой продолжает работать по старым предположениям. Ты становишься человеком, который вручную переносит новости между ними.
5. Важное решение осталось где-то в переписке. Через неделю помнишь, что обсуждали, но найти объяснение уже непросто.
6. На одном компьютере настроены нужные инструменты и правила, на другом — другой набор. На одном и том же проекте агенты ведут себя по-разному.
Когда работаешь один, это ещё можно удержать в голове. Но если вас двое? Или десять, и у каждого свой ИИ-агент? Контекст приходится передавать уже не только между чатами, но и между людьми.
С этих проблем всё и началось.
Первую версию я собирал для себя на домашнем Raspberry Pi. Хотелось иметь одно место, где хранятся решения по проектам, рабочие правила и инструкции для агентов, чтобы не таскать всё это вручную из чата в чат.
Так появился Artificial Memory: https://artificial-memory.com
Artificial Memory: сервис, который даёт Codex, Claude Code, Kimi и OpenCode общую память проекта, задачи и одинаковые правила на всех компьютерах.
Задачи и контекст для продолжения. Задачи, решения и результаты работы над проектом в одном месте. Когда переходишь из Claude Code в Codex или с ПК на ноутбук, новому чату есть от чего оттолкнуться. Это не перенос всей переписки между приложениями: сохраняется то, что действительно понадобится дальше.
Одинаковая настройка на всех компьютерах. Навыки, правила и подключения к памяти и задачам устанавливаются в Codex, Claude Code, Kimi и OpenCode с одного места и остаются одинаковыми на каждом компьютере. Сервис меняет только то, что добавил сам; ваши собственные настройки и подключённые вами серверы он не трогает.
Работа над повторяющимися ошибками. Если нашли проблему и разобрались в причине, вывод можно оформить в правило на будущее. Оно тоже проходит проверку человеком.
Совместная работа. Пространства, проекты, задачи и доступ участников, чтобы важный контекст был у всех, кто работает над проектом, а не только у одного человека в чате.
Как подключить Есть приложение для macOS и Windows. А можно без установки, одной командой в терминале (нужен только Node.js 18 или новее): npx artificial-memory connect Команда показывает код из шести цифр, вы подтверждаете его в браузере, и компьютер подключён. Дальше раз в час всё синхронизируется в фоне, терминал держать открытым не нужно.
Почему можно доверять Я понимаю, что просить людей поставить на свой компьютер программу, которая меняет настройки их ИИ-агентов, — серьёзная просьба. Поэтому та часть, что работает на вашем компьютере, открыта: github.com/notbadov/artif… (лицензия Apache 2.0). • Всё, что скачивается на компьютер, подписано, и подпись проверяется до установки. Как проверить это вручную, описано в репозитории. • Навык, который может запускать команды или программы, не ставится без вашего согласия. • Что именно команда пишет на диск и что отправляет на сервер, по шагам расписано здесь: app.artificial-memory.com/cli • Ваши файлы, код и переписку с ИИ программа не отправляет. Сервис не заменяет Codex или Claude Code. Он работает рядом с ними. И я не обещаю, что после подключения ИИ перестанет ошибаться или начнёт понимать всё с полуслова. Задача конкретнее -- меньше повторных объяснений, меньше потерянных решений и более понятное продолжение работы.
Сколько стоит Есть бесплатный тариф без ограничения по времени. Тариф «Команда» можно попробовать 14 дней бесплатно, без карты.
· 21.10
Для общей памяти важен ещё срок действия решения: правило могло быть верным для одной ветки или версии проекта, а затем устареть. Я бы хранил рядом причину, область применения и событие, после которого решение нужно пересмотреть. Как у вас разрешается конфликт, если два участника сохранили несовместимые правила?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 21.10
добрый день! спасибо за вопрос. проблема такая действительно была. правило было верным месяц назад, а агент продолжает по нему работать.
Сейчас у нас так. Агент в общую память напрямую не пишет, он предлагает заметку, а принимает ее человек.
У заметки хранятся: 1. откуда она взялась и кто ее одобрил 2. к какому проекту или пространству относится и к чему применима 3. с какого и до какого момента действует и когда ее пересмотреть 4. статус. действует, устарела или заменена другой
Если два человека сохранили несовместимые правила, второе при создании сравнивается с тем, что уже есть. Если видно противоречие, оба варианта уходят на ревью одной группой, и принять можно только один. Старое тогда помечается «заменено» со ссылкой на новое, история остается. А если оба правила верны, но для разных случаев, это не конфликт. Они живут рядом, каждое со своей областью применения.
При поиске агент видит устаревшие и замененные правила, но они уходят вниз и подсвечиваются как неактуальные. Агенту прямо сказано при расхождении идти к первоисточнику, то есть в репозиторий или в живую систему, а не верить заметке.
Чего пока нет, и тут вы в точку) пересмотр у нас по дате, а не по событию. Нельзя сказать «пересмотри это правило, когда ветку вольют» или «когда выйдет v2», и чтобы система сама его подняла. Область применения тоже пока задается текстом, она не связана с реальными ветками и релизами. При этом данные о коммитах и релизах у нас уже собираются, так что связать их с памятью — логичный следующий шаг. Записал себе в задачи
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён