ИИ пишет код, а отвечает все равно человек

На рынке сейчас популярен вопрос: если у разработчиков есть ИИ-ассистенты, может, заказчику хватит команды поменьше и подешевле?

Вопрос честный. Рутину нейросети правда забирают: тесты, шаблонный код, документацию. Но в этом разговоре часто забывают одну вещь. Когда ночью падает прод, звонят не модели, а конкретному человеку. И клиент в этот момент спрашивает не «какой инструмент ошибся», а «кто за это отвечает».

Как я это вижу для аутстаффа:

• код, который сгенерировал ИИ, считается кодом разработчика, со всеми вытекающими;
• ревью никто не отменял, даже если строчки появились за секунды;
• писать стали быстрее, а цена ошибки не изменилась, поэтому опыт инженера становится только важнее;
• в договоре и процессах должно быть понятно, кто дежурит и кто принимает решения, когда что-то сломалось.

Получается, клиент платит не за набранные строки, а за то, что кто-то спокойно возьмет трубку в неудобный момент и разберется.

А как у вас: ИИ в команде уже снизил стоимость разработки или пока только поменял, где болит?

Навеяло постом в @tired_glebmikheev