Спрос на «просто тексты» упал. Зачем заказчику платить копирайтеру за статью, если нейросеть напишет её за секунды? Но в B2B-сегменте, особенно в стройке, производстве и инженерии, правила другие. Я активно использую ИИ в работе: он отлично справляется со структурой, черновиками и перефразом. Но я никогда не отдаю ему то, что знаю только я: понимание технологии, физики процессов и нормативов. Чтобы вы понимали цену вопроса, покажу реальные кейсы из нашей практики. Все они случились, когда мы дали нейросети написать черновик на техническую тему. Кейс 1. Устаревший ГОСТ Для статьи про сертификаты на цементно-песчаную черепицу ИИ предложил сослаться на ГОСТ Р 56688-2015. Звучит убедительно. Но в реальности этот стандарт был разработан для керамической черепицы. Потом он предложил утраивший силу ГОСТ. Для цементно-песчаной черепицы этот документ и вовсе не применим — сегодня требования к такой продукции прописываются в технических условиях (ТУ) производителя, а сама сертификация проходит по схеме ГОСТ Р 53603-2020 (который регламентирует только процедуру, но не сами характеристики материала). Нейросеть вытащила из своей базы устаревший норматив. После моей поправки она выдавала все новые нормативы, не имеющие отношения к теме. В этом полагаться на ИИ нельзя. Кейс 2. Несуществующая технология — автоклав В статье про производство цементно-песчаной черепицы ИИ расписал процесс в автоклаве: температура 180°C, давление 0,8–1,0 МПа, гидротермальный синтез. Текст выглядел очень профессионально. Но реальная технология — это камера термовлажностной обработки (влажность около 100%, температура около 60°C, выдержка порядка суток). Профессиональный кровельщик или технолог, прочитав про автоклав, сделал бы однозначный вывод: автор не разбирается в теме. И это приговор для всего материала, каким бы красивым он ни был. Кейс 3. Мифическая ошибка монтажа В статье про аэроэлементы (вентиляция под кровлей) ИИ решил предупредить читателей об ошибке: «установка аэроэлемента карниза вверх ногами». И даже расписал физику процесса — как при косом дожде вода затекает под кровлю через капиллярную канавку. Красивая теория. Только конструкция аэроэлемента физически не позволяет установить его наоборот: посадочное место не совпадет, крепёж не встанет, черепица не ляжет. Такой ошибки просто не существует в практике. Правильный монтаж — «ресничками внутрь». В итоге статья пугала читателя несуществующей проблемой. Опытный кровельщик усмехнулся бы, а обыватель получил бы ложное представление о монтаже. Кейс 4. Норматив, которого нет В той же статье про аэроэлементы ИИ сослался на СП 17.13330.2017 и использовал термин «организованная вентиляция». А еще вставил точную цифру площади входных отверстий. Проблема в том, что термина «организованная вентиляция» в этом СП нет — там формулировка про вентилируемые кровли с зазором. А конкретную цифру по площади отверстий ИИ не смог подтвердить — она оказалась выдуманной. Ссылка на норматив, в котором нет того, о чем пишет автор — это прямая ошибка. Проверяющий застройщик найдет её за минуту.

Главный вывод: ИИ не «осознает» ошибок Ни одну из этих ошибок ИИ не «понял». Он выдавал правдоподобный текст, в котором цифры, термины и нормативы выглядели убедительно. Нейросеть не видит разницы между керамической и цементно-песчаной черепицей. Она не знает, как физически выглядит аэроэлемент. Она не понимает, что ГОСТ — это не просто набор цифр, а юридический документ. Поймать эти ошибки мог только человек, который проверяет каждый факт по первоисточнику. Инженер, который знает, как ведет себя бетон, как выглядит чертеж и что написано в нормативной базе. В этом и есть работа копирайтера в B2B сегодня. Не «написать быстрее», а «проверить глубже». ИИ — это отличный ускоритель для рутины. Но если вы заказываете текст про стройку или промышленность, убедитесь, что за финальную версию отвечает человек с техническим бэкграундом. Иначе «автоклав» и «лишний ГОСТ» могут стоить вам репутации и денег. А вы сталкивались с «галлюцинациями» нейросетей в рабочих текстах? Расскажите в комментариях.