Парадокс Канемана. Почему потерять тысячу рублей страшнее, чем найти две

В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике.

За то, что объяснил экономистам вещь: человек- существо не рациональное.

Человек любит считать себя хозяином собственных решений. Сначала думает, потом выбирает, затем действует.

В реальности мозг нередко сначала предлагает решение, а потом услужливо сочиняет объяснение, почему именно оно было правильным.

Канеман описал два режима мышления.

Первый: быстрый, автоматический, интуитивный. Он узнаёт лица, распознаёт знакомые ситуации и мгновенно реагирует на опасность.

Второй: медленный, требующий усилий. Он сопоставляет аргументы, проверяет гипотезы и иногда обнаруживает, что первый уже успел наломать дров.

Это не раздвоение личности. Это модель того, как работает мышление.

У этой модели есть эффект, который каждый может проверить на себе.

Потерять тысячу рублей психологически переживается тяжелее, чем радость от найденной тысячи.

Деньги одинаковые. Нейронные сигналы те же.

Так почему так асимметрично восприятие?

Канеман и Амос Тверски показали, что потери и приобретения одинакового размера часто имеют неодинаковый субъективный вес. Это называют неприятием потерь.

Популярная двукратная разница- это приблизительный ориентир, а не универсальный коэффициент человеческого страдания.

Пример этой закономерности в обычной жизни.

Человек получает прибавку к зарплате и радуется пару дней. Потом привыкает.

Но стоит зарплате уменьшиться на ту же сумму и мир начинает приобретать черты экономического триллера.

В магазине скидка в двадцать процентов вызывает умеренный интерес. А сообщение о повышении цены на двадцать процентов способно вызвать желание немедленно купить всё, что ещё не подорожало.

На финансовом рынке инвестор может годами удерживать убыточный актив. Продать его- значит признать потерю. Пока актив не продан, сохраняется психологическая возможность однажды оказаться правым.

Но в реальной жизни рынок не участвует во всей этой психотерапии.

В медицине логика та же. Возможность потерять здоровье нередко воспринимается острее, чем вероятность получить дополнительную пользу от лечения. Но конкретное решение зависит от тяжести болезни, доступных альтернатив, личного опыта и множества других факторов.

Человек оценивает не только то, что можем приобрести или потерять. Он оценивает это относительно точки, которую считает нормой.

И стоит точке отсчёта сместиться, как меняется эмоциональный смысл происходящего.

Человек защищает не столько своё благополучие, сколько привычную картину благополучия.

Мы хотим стать богаче, но боимся потерять привычное. Хотим перемен, но сопротивляемся цене перемен. Стремимся к объективности, но незаметно подгоняем факты под уже принятое решение.

А затем, в итоге, называем всё это здравым смыслом.

Возможно, поэтому бытовая реальность так редко похожа на содержание учебника рационального выбора.

Экономическая теория спрашивает, какой вариант принесёт человеку больше пользы.

Человек спрашивает, какой вариант позволит ему не чувствовать себя проигравшим.

В этом и разница.

За исследования механизмов принятия решений Канеман получил Нобелевскую премию.

Пусть работы не доказали, что человек всегда иррационален.

Но они показали, что наша рациональность имеет ограничения, которые можно изучать экспериментально.

У человека появился повод проверить собственную уверенность.

Когда решение кажется очевидным, стоит спросить себя:

Я действительно оценил факты и или просто пытаюсь избежать неприятного чувства потери?

И ещё один вопрос, в мире, где каждый ощущает себя экспертом:

Что должно произойти, чтобы я признал, что ошибаюсь?

Путь до Нобелевской премии начинается с вопросов.

Хотя прибавку к зарплате всё равно лучше получить настоящую.

Акробатика мышления мозга, это конечно интересно, но оплату за  счета никто не отменял.

https://www.jstor.org/stable/1914185

#мышление #экономика #психология

Постоянная ссылка https://t.me/Mediwave/4183