В ленте опять спор: пришёл новый руководитель, люди посыпались. Кто-то пишет: наконец навели порядок. Кто-то: развалил то, что работало.

Мне кажется, оба варианта бывают. И путать их опасно.

Бывает так. До него всё «работало», но по факту вечернюю кассу сводила одна администратор, подрядчиков держал старший смены, а если оба выходные, объект тоже как будто отдыхал. Новый человек спрашивает простые вещи: кто отвечает, к какому сроку, что значит «почти готово». Кому-то от таких вопросов сразу неуютно. Часть уходит. Здесь увольнения иногда правда про расчистку.

А бывает иначе.

Администратор годами держала смену. К ней бежали с любой мелочью гостя. Потом чек-листы повесили, доступы раздали, и без неё вроде можно. Для объекта хорошо. А с ней кто-нибудь сел и сказал, какая теперь у неё роль? Или просто стало стыдно спрашивать «как вы до меня работали»?

Я на перезапусках видел оба сюжета. Иногда уходит тот, кто жил в хаосе и не хочет прозрачности. Иногда уходит тот, на ком всё держалось, потому что его опыт списали в ноль.

Поэтому цифру «трое уволились» я сам по себе почти не читаю. Смотрю другое.

Стало понятнее, кто за что отвечает по кассе и по смене? Перестали выезжать на одном человеке? Можно ли сказать руководителю, что решение не работает, без наказания?

Если да, увольнения могут быть ценой порядка. Если нет, это часто просто красивая подпись к тому, что люди не выдержали тон, а не требования.

А у вас после смены руководителя люди уходили. И через месяц стало лучше или тише и хуже?