Всем PISA

Коллеги из НИУ ВШЭ поделились свежим и крайне любопытным исследованием (основанным на данных PISA 2025 года), которое переворачивает наши привычные представления о пользе технологий в обучении.

Выделил для вас некоторые яркие инсайты и парадоксы:

1. Парадокс инноватора: чем больше ИИ, тем стремительнее падение

Исследователи обнаружили контринтуитивную вещь: страны, где нейросети используются шире всего, исторически являются лидерами рейтингов (у них больше денег и технологий). Но именно эти передовые страны показали самое сильное падение результатов в математике, чтении и науке в период с 2022 по 2025 год (как раз когда ChatGPT стал массовым). ИИ не помог им стать еще умнее — он ускорил их деградацию в базовых навыках.

2. «Иллюзия понимания» и когнитивный аутсорсинг

Генеративный ИИ работает как идеальный «когнитивный ярлык» (cognitive shortcut). Студенты делегируют алгоритмам чтение длинных текстов, написание эссе и решение задач.

Что происходит на практике: Эксперименты показывают, что когда школьники делают домашку с доступом к GPT-4, их текущие оценки взлетают на 48%. Но когда они приходят на реальный экзамен (где ИИ нет), их результаты падают на 17% по сравнению с теми, кто учился сам.

Иллюзия: Студенты искренне верят, что усвоили материал, потому что ИИ объяснил им его простым языком. Но без усилий, связанных с преодолением трудностей (productive struggle), нейронные связи просто не формируются.

3. Смерть «глубокого чтения»

Доля учеников, которые отвечают на вопросы по тексту «быстро, но неправильно», выросла почти в два раза (с 6.6% до 11.4%), и основной скачок пришелся именно на эпоху генеративного ИИ.

Привычка получать готовые выжимки (саммари) привела к тому, что дети теряют способность читать длинные тексты и анализировать информацию из нескольких независимых источников. Нейросети закрепляют клиповое, поверхностное мышление.

4. Ирония социального неравенства

Долгие годы педагоги бились над тем, как сократить разрыв между детьми из богатых и бедных семей. В 2025 году этот разрыв наконец-то сократился! Но радоваться нечему: это произошло не потому, что отстающие подтянулись, а потому что богатые скатились вниз. Дети из обеспеченных семей имеют больше доступа к платным ИИ-инструментам, чаще используют их для учебы и, как следствие, быстрее теряют когнитивные навыки (в чтении они потеряли 20 баллов, тогда как дети из бедных семей — всего 4).

5. Рецепт для образования: подсказки вместо ответов

Исследование не призывает запретить ИИ (это уже невозможно). Оно требует изменить архитектуру образовательных нейросетей.

Универсальные боты вроде ChatGPT вредны для школьников, так как они спроектированы выдавать готовый результат.

Нужен ИИ с правильным педагогическим дизайном: бот должен работать как сократовский учитель — задавать наводящие вопросы, давать подсказки, но никогда не решать задачу за ученика (исследования показывают, что такие боты повышают успеваемость на 127% без падения на реальных экзаменах).

Такие дела. Оригинал исследования в комментариях, также как и короткий аудио-разбор от наших ИИ-спикеров.

Креативность 🤍 вас!