⚖️ Удержали 660 тыс. ₽ пеней — сами остались должны 586 тыс. ₽

Просрочка подрядчика ещё не делает правильным любой расчёт заказчика. Свежий пример — спор из Хабаровска.

ООО «Атлас» устанавливало системы безопасности в школе № 32. Работы стоимостью 6,54 млн ₽ требовалось закончить до 26 августа 2024 года. Срок сорвали, заказчик удержал из оплаты почти 660 тыс. ₽ пеней.

Первая инстанция полностью отказала подрядчику. Но 21 октября апелляция изменила результат.

Что оказалось не так? Заказчик считал пени по 24 января 2025 года — дату электронной приёмки. Однако бумажные КС-2 стороны подписали ещё 13 декабря 2024 года: работы приняты без замечаний.

Для расчёта просрочки суд учёл именно фактическую сдачу и приёмку результата. Это сократило пеню до 468 тыс. ₽. Почти 192 тыс. ₽ удержали лишними.

А затем суд применил обязательное списание. Оставшаяся пеня превышала 5%, но была меньше 20% цены контракта. При выполнении условий Правил № 783 половина подлежала списанию после уплаты другой половины. Суд признал: удержанием заказчик уже получил необходимую сумму. Поэтому ещё около 234 тыс. ₽ следовало вернуть.

Итог: с заказчика взыскали 426 тыс. ₽ долга и почти 160 тыс. ₽ пеней за просрочку оплаты, дополнительно — расходы на госпошлину.

При этом самого подрядчика суд не оправдал: доводы о недостатках проекта и ограничениях доступа не освободили его от ответственности.

📌 Для меня здесь главный вывод: даже если просрочка была, проверяйте период начисления и основания для списания. Уже удержанные деньги не всегда потеряны. Заказчику тоже стоит перепроверить расчёт: право удержать пеню не отменяет обязанности списать её при наличии законных оснований.

Бумажные акты в этом споре помогли доказать дату исполнения. Обязательную электронную приёмку они не отменяют.

📄 Дело № А73-5417/2026, постановление Шестого ААС от 21.10.2026.

👉 Зеркало в MAX https://max.ru/business_and_goszakupki