Ретеншн по-новому: «держим не всех, а только критичных»
На днях прочитал две очень близких по смыслу статьи в Коммерсантъ и Клерк.ру, в которых поднимается вопрос удержания сотрудников.
Сегодня поделюсь основными тезисами.
22% работодателей в 2026 году вообще перестали удерживать сотрудников. Каждый пятый работодатель просто отпускает и не делают встречных предложений.
При этом 68% HR-специалистов по-прежнему считают, что удерживать нужно точечно. А 23% — что удерживать нужно всегда. Разрыв между тем, что HR думает, и тем, что бизнес делает, вырос до 16 процентных пунктов.
Я тоже вижу этот разрыв и в своей работе и по рассказам коллег. Почему он возник и почему продолжает расти?
За два года доля компаний, которые не делают контрофферы, выросла с 10% до 22%. Доля тех, кто удерживает только ключевых сотрудников, снизилась с 63% до 58%. А тех, кто пытается сохранить всех, — всего 17%.
Причина проста - рынок изменился. За год вакансий стало на 18% меньше, а резюме — на 32% больше. Работодатели больше не гонятся за каждым кандидатом. Они нанимают осторожнее.
При этом HR-мнение почти не изменилось: 68% считают, что удерживать нужно точечно, а 6% — что не нужно вообще. Остальные — за удержание всех.
Почему HR и бизнес смотрят в разные стороны? Для HR удержание — это привычный инструмент. Контроффер кажется простым решением: не нужно искать замену, не нужно тратить время на адаптацию и погружение в контекст, не нужно рисковать.
Для бизнеса удержание — это часто повышенные расходы. Если сотрудник не критичен, зачем платить больше? Зачем участвовать в зарплатной гонке и подогревать рынок, если на последнем полно резюме?
Разрыв в 16 процентных пунктов не просто цифра - это сигнал: HR и бизнес по-разному видят ценность людей. И это не всегда плохо.
«Удержание всех» было иллюзией Я много лет работаю в HR и видел, как компании пытались удерживать всех подряд. Это практически всегда заканчивалось одинаково: бюджет пухнет, руководители недовольны, а сотрудники, которых удержали «на всякий случай», все равно уходят через полгода или приносят новый оффер, чтобы еще раз “поторговаться”.
Удержание — это не про то, как удержать; это про то, кого именно.
Если сотрудник критичен для бизнеса — да, нужно за него бороться. Если нет — лучше отпустить. Иногда лучший ретеншн — это честный расчет и окончание трудовых отношений.
Что это значит для HR? Пора перестать мерить успех удержания количеством сохраненных людей. Пора научиться определять, кто действительно критичен, а это значит:
- выделять ключевые роли, уход которых действительно критичен для бизнеса;
- строить прозрачные критерии этой самой критичности;
- обсуждать с бизнесом не «как удержать», а «кого удержать»;
- ну и перестать бояться отпускать, конечно.
