Ну конечно это сплошь и рядом. Нормальных руководителей крайне мало. Это так удивляет? Ничего удивительного.. На собесе понятное дело об этом нет смысла говорить.

Stay-интервью работает только с замкнутым контуром: после разговора сотрудник должен увидеть, что принято, что отклонено и почему, а затем вернуться к договорённостям в назначенный срок. Иначе регулярный сбор откровенной обратной связи без изменений быстрее снижает доверие, чем отсутствие такого интервью.

Бывает так, вероятно, что у руководителя есть своё видение процессов и результатов. Однажды один мой руководитель, очень мудрый мужчина лет 45, педагог, управленец, сказал одну донельзя грамотную вещь: "Мне особенно ценны те люди в команде, с которыми у нас разное видение. С которыми мы не единомышленники: именно так и рождается новое, именно благодаря им компания не застревает на одном месте". Мне нравится такой подход, но он требует устойчивого морального духа :)

Работала в компании с очень хорошим коллективом. Спустя время одна из коллег стала нашим руководителем и тогда начался разлад. Повышение нормативов, выговоров, штрафов, необаснованных объяснительных и появились публичные унижения от руководителя. Меня могли утром привести в пример как отличного сотрудника, а вечером унизить по полной программе. Я первая кто уволился. После меня новые кандидаты не прорабатывали и месяца, тоже уходили. Спустя год узнала что больше половины бывших коллег уволилось и никто не жалел об этом

“Хоть работа и была с людьми по телефону, но все уходили именно из за руководителя”

У меня так получилось. Не спасла ни хорошая зарплата, ни премии...не могу подчиняться некомпетентному человеку. Мне нужно, чтобы процессом рулил тот, кто умнее меня. А когда руководитель, проверяя твои научные отчеты, оставляет комментарии на уровне пятиклассника, долго это терпеть невозможно...

А иногда и высшее стояющему руководителю надо иногда узнавать чем там ниже)

Слишком упрощённый взгляд. Сотрудники уходят от условий, которые от нтх забирают больше, чем дают им пользы (включая вознаграждение). Теперь руководитель… если от него полностю зависят те самые условия, то - да, старая поговорка работает. А если это тимлид, который мало что решает?.. В общем, предлагаю не упрощать, а анализировать. Тогда и решения будут более адресные и эффективные.

А эксперименты "ученых" - эта такая себе аргументация, без описания условий проведения (метода, выборки, наличия плацебо). Сейчас одни и те же ученые могут доказать на раз противоположные тезисы. :)

Всем доброго дна! :)

Старая поговорка: приходят в компанию, а увольняются от руководителя