Безопасник или вредитель?
Хотите угробить бизнес — наймите на безопасность бывшего силовика. Сейчас будет непопулярное мнение. Но я говорю то, что видел своими глазами. Собственники обожают брать на должность руководителя безопасности бывших силовиков. Логика: «Он привык к порядку. Наведёт». На практике всё наоборот. Первое. Профдеформация. Он ищет преступников. А в бизнесе преступников нет. Есть бардак, дублирование, безответственность. Но он этого не видит. Он видит врагов. И начинает с ними бороться. Второе. Коммерция для него — тёмный лес. Он не понимает, откуда деньги. Он понимает, как «проверить» и «доложить». Всё. Третье. Он не умеет подчиняться. Он сам был руководителем. Ему говорят «делай так» — а он слышит «тобой помыкают». И строит свою вертикаль. Параллельную. Четвёртое. Самое интересное. До его прихода проблем не было. С его приходом они начали появляться. И он их доблестно решал. Совпадение? Не думаю. Иногда он сам просил бывших коллег «зайти с проверкой». А потом героически разруливал созданную проблему. Красиво. Со спасением. Это не про всех силовиков. Это про тех, кого берут не за компетенции, а за погоны. Вопрос: у вас в компании был такой «спасатель»? Пишите в комментариях.
· вчера
Безопасник или вредитель: бывший силовик на должности руководителя безопасности — это не всегда благо. Он может защитить бизнес от внешних угроз, но при этом угробить его внутренней политикой. Безопасность — это не контроль, это баланс.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён