Пора признать очевидное: массовое использование ИИ убивает базовый навык системного и бизнес-анализа - умение думать.

На ревью всё чаще приносят идеально отформатированные документы. Идеальная структура, списки, Use Cases расписаны по канону. Снаружи - конфетка. Но как только передаешь это в разработку, начинается ад. Потому что когда доходит до реального проектирования архитектуры интеграций, красивым промптом сыт не будешь. Нейросеть услужливо пишет: «Система А передает данные в Систему Б». Спасибо, кэп. А что с маппингом полей? Как обрабатываем отбойники? Какую логику закладываем в вебхуки, как гоняем статусы через условный RabbitMQ и что конкретно дергаем по REST API при обмене с CRM?

Пластиковое ТЗ, сгенерированное ИИ, сыплется на первом же техническом синке. Проблема в том, что аналитики начали делегировать алгоритмам не рутину, а кор-функцию - поиск противоречий. Раньше аналитик шел душить стейкхолдеров вопросами, ковырял легаси и вытаскивал клещами корнер-кейсы. Сейчас он скармливает расшифровку созвона языковой модели и несет получившуюся «рыбу» команде, даже не попытавшись собрать в голове цельную картину продукта.

Вместо исследователя мы получаем оператора промптов. Разработчики получают документ, в котором нет логики - есть только её имитация. Итог: костыли на проде, срыв сроков и бесконечный пинг-понг тикетами в трекере.

Нейросеть отлично снимет форматирование, набросает каркас схемы или переведет с птичьего языка на человеческий. Но если не пропустили логику работы через себя, не прошли ногами каждый сценарий - это не аналитик, а дорогой текстовый промежуточный слой между заказчиком и разработкой. Этот слой бизнес рано или поздно безжалостно оптимизирует.