Overqualified означает простую вещь: сотрудник перерос свою должность. В рамках предыдущего сёрфинга сети при сборе 10 причин потенциальных автоматических отказов на HH, этот пункт меня прямо зацепил.

Длинное слово - буду дальше использовать "оверкед" - и короче, и, мне кажется, более отражает суть за счет "кедов". Щютка.

Я поясню чем и почему меня это зацепило.

Мы вроде как понимаем чем отличается Junior-разработчик от Middle и как он отличается от Senjor. Есть масса конечно постов и репостов на эту тему, но я попробую своими словами.

Джуниор - это в начале карьеры - желание есть, возможности вроде тоже, но опыта нет. относительно продукта нет как правило понимания "частного", и точно нет понимания "целого". Это не плохо. Это - не критика. Это просто факт. Но. как я писал не столь давно, Волан-де-Морт тоже когда-то учился в школе и не знал всего.

Миддл - реально видит и умеет многое. Чего. быть может не хватает - понимания продукта как целой связанной экосистемы. Заметьте - это уже не факт сейчас. Это образно, но реально не точно. Есть миддлы, что видят и понимают очень и очень много.

Сеньор - эти персонажи умеют многое, знают многое, видят систему, но что более ценно - умеют видеть систему. Тоже не факт. Будем считать, что я сейчас выдаю свою собственную интерпритацию.

Но главное - можно со мной не согласиться и привести контраргументы и свою шкалу, но.. Аргументировать и назвать критерии.

А что с "Overqualified"?

Вот пример. Два разработчика, оба 20+ лет. Но один из них - исключительно php+mysql, а другой до кучи node.js, mongo, react и много еще чего. Оба претендуют на должность ведущего разработчика в чистом стеке php+mysql.

И что получается? Кто перерос должность?

Один - 20 лет убивался в узком стеке и не то, что знает когда упадет - он заранее скажет где упадет через пол года. Но! 20 лет, и только разработчиком хочет идти? Ну простите - оверкеды! Или то "недостаточной амбициозности" и я сейчас путаю все на свете?

Второй - 20 лет знал не только нужный стек, но и другие варианты реализации. И тут плевать по всей видимости на стаж. Проблема-то не в том что он знает нужное, а в том, что знает больше нужного. Короче однозначно оверкед корячится на горизонте.

Получается какая-то ерунда. При отклике на вакансию нужно следить, чтоб стек не просто соответствовал, но и: - не содержал лишних технологий; - стаж соответствовал должности (к слову нет понимания при каком стаже какая должность соответствует).

А если соискатель например устал от бюрократии, координации и прочего тимбилдинга (не к ночи помянут будет)? Если этот специалист 20+ лет хочет просто сесть, врубить концерт Sabaton на Watchen в наушниках, и кодить со скоростью, на которую пол отдела не способны?

Действительно, пробовали ли вы задуматься над вопросом "а не перерос(ла) ли я свою должность?" - вот какие аргументы помимо "хотел бы конечно заняться не тем, что сейчас" найдутся?

У меня не находятся никакие. Просто за 25+ лет в IT я уже успел перебрать и технологии, и должности, и проекты в таком количестве, что в принципе мне все-равно куда идти и чем заниматься.

Хотя, если серьезно - Solution Architect - да, вероятно. Но простите, я ж либо не пройду потому, что не написаны требуемые скилы в резюме, либо они есть, но другие технологии поставят крест на отклике. Почему? Правильно! Потому, что оверкеды!

Если вообще серьезно говорить, то Overqualified - не объективная характеристика кандидата, а ярлык, отражающий неспособность или нежелание работодателя оценить, как опыт кандидата может принести пользу.

Получается и правда - логика отсева соискателей по этому пункту такова: ищем кандидата, который будет узкоспециализированным и с четким соответствием должности и стажу по меркам обучающей выборки нейросети (спойлер: нам эти мерки не озвучат).

Но это тогда совершенно не приятный для обеих сторон найма парадокс: система требует "идеального соответствия", которого не существует, и отсекает именно тех, кто мог бы принести наибольшую пользу.