У склада была понятная норма: поступивший на приёмку товар нужно разложить по местам хранения в течение 24 часов. По отчётам всё прекрасно. Дашборды просрочек не фиксируют, нормы выполнены, премии начислены. Можно было бы порадоваться, но при запуске смежного проекта потребовалось разобраться с фактическими остатками на приёмке. А там — завал непринятого товара. Некоторые позиции лежали месяцами. Никакого противоречия с отчётностью: этот товар накопился до введения нового показателя. Сроки раскладки новых поступлений контролировали. Старый завал в оценку не попадал. У показателя всё было хорошо. У процесса — не очень. Тем временем отдел закупка разбирался с поставщиками: товар отгружен, а на основных местах хранения его нет. Выяснения, споры, списания в недостачу, чтобы не портить отношения. Компания несла убытки, пока товар физически находился на её же складе.

Для ложного вывода не обязательно ошибиться в расчёте. Достаточно правильно посчитать не всё, что имеет значение. Срок раскладки — полезный показатель. Но цель процесса не сводится к своевременной обработке новых поступлений: весь поступивший товар должен быть принят и размещён. Поэтому отменять контроль 24 часов незачем. Его нужно дополнить контролем фактического остатка на приёмке: что там находится, как давно и почему до сих пор не обработано. Включая накопленное до появления новой нормы. Дата запуска показателя товар со склада не убирает. «Новые поступления разложены вовремя» и «весь поступивший товар принят и размещён» — разные утверждения. Отчёт подтверждал первое. Второе из него не следовало.

Поэтому после вопроса «Правильно ли посчитано?» нужен следующий: «Что именно эти цифры позволяют утверждать — и что осталось за пределами расчёта?» В данном случае за пределами расчёта остался товар. Вполне материальный.