Сказывается юридическое образование: в управлении мне важна связка прав, обязанностей и ответственности. Но в проектах сроки обещают одни, ресурсы распределяют другие, а отвечать головой идёт РП. Полномочия распределённые, ответственность персональная. Знакомо?

В ПСБ я уже эту конструкцию менял: добивался ответов от "центров силы", утверждал RACI, перестраивал принятие решений и работу с бюджетом. У РП появились полномочия, соответствующие ответственности. Жалоб "где-то порешали, а отвечаю я" от сотрудников я больше не слышал.

Теперь даём ИИ-агенту право менять приоритеты, подтверждать сроки и принимать обязательства. А отвечать снова идёт РП. Если он не может ограничить или остановить агента, то получает ответственность без власти. Если обязан перепроверять каждый шаг, то где обещанная автономность и экономия?

Я предлагаю начинать с конкретных действий. Например, агент самостоятельно меняет очередность задач внутри этапа, пока сохраняются согласованные сроки, ресурсы и обязательные проверки. Переносить обещанную дату, снимать проверку или брать новые денежные обязательства разрешается только с подтверждением человека, у которого есть соответствующие полномочия. Тогда понятно, что именно мы делегировали и где самостоятельность заканчивается.

Ответственность при этом разделяется. Тот, кто поставил задачу, отвечает за её смысл, исходные данные и критерии результата. Тот, кто разрешил агенту действовать самостоятельно отвечает за границы полномочий и риск ошибки, который согласился принять. Владелец системы - за техническое исполнение ограничений. Эти решения могут находиться у разных людей. И записывать всё на РП только потому, что агент работает в его проекте, довольно удобно, но управленчески сомнительно.

Причём запрет должен блокировать действие в системе, а не жить в инструкции. Должно быть видно, что агент сделал и на каком основании. У ответственного человека должна быть возможность его остановить. Иначе мы снова нарисовали красивую RACI, а работать оставили старую схему.

После ошибки тоже разбираем конкретику. Неверно поставили задачу? Разрешили лишнее? Система пропустила запрещённое действие? Это разные причины и разные вопросы к разным людям. Если же задача была корректной, ограничения сработали, но результат всё равно оказался неудачным, то обсуждаем принятый риск и необходимость менять правила.

Вот такую схему я готов обсуждать. А общее "человек остаётся ответственным" без разделения решений и полномочий означает, что принятие решений мы автоматизировали, а назначение крайнего оставили ручным. Удобненько.

#ArtificialIntelligence #ProjectManagement #DigitalTransformation #AIAgents #AIGovernance #УправлениеПроектами