«Человек без иллюзий» или удобный дурак?
Когда то на совещании крупного предприятия я услышал фразу: «Вы, юристы, вечно приносите проблемы и лишаете нас иллюзий».
Руководство улыбалось, но в воздухе повисла тишина. Коллеги- директора по направлениям сочувственно переглянулись.
Это классическая развилка для любого сильного инхауса в добывающей, металлургической отрасли. Рано или поздно перед тобой встает выбор: остаться «удобным» корпоративным функционером или быть профессионалом, который режет правду-матку, защищая миллиардные активы.
Помните, нельзя исключать следующий, очень вероятный кейс о цене «клиентоориентированности».
Например, бизнес горит идеей срочно запустить опытно-промышленную разработку нового участка недр. Техника уже на объекте, подрядчики выставили счета, но детальный правовой аудит выявляет жесткое пересечение границ горного отвода с землями лесного фонда и водоохранной зоной.
Сценарий «удобного» юриста: поддаться жесткому давлению со стороны операционного блока, согласиться с аргументом «некогда ждать согласований, начнем так» и дать добро на старт работ под честное слово «оформить все параллельно».
Итог: через два месяца на объект приходит комплексная проверка регуляторов. Результат: арест дорогостоящей спецтехники, риск возбуждения уголовного дела за незаконную рубку, предписание о полной приостановке деятельности ГОКа и иск о возмещении вреда экологии на сотни миллионов рублей. Руководство в ярости, стратегический проект заморожен, а «удобный» юрист идет на рынок труда с испорченной репутацией.
Сила «неудобной» правды.
Быть правым в добывающем секторе: это дорого, часто грозит открытыми конфликтами внутри топ-менеджмента, но это единственный способ сохранить бизнес. Проекты в добыче идут без надрыва только тогда, когда правовой контур выстроен жестко и на берегу.
За годы руководства правовыми дирекциями в промышленном секторе я усвоил правила эффективного юриста:
1. Никогда не перекладывать финальные решения на чужое мнение: сторонние консультанты или аудит: это лишь инструменты. Но когда на кону стоит отзыв ключевой лицензии на добычу, ответственность за решение лежит только на тебе. Ты обязан видеть на три шага вперед.
2. Говорить на языке цифр, а не статей кодекса: производство не понимает формулировок Земельного кодекса РФ или Закона «О недрах». Но производство отлично понимает язык потерь. Когда вместо абстрактного «тут есть риски» ты показываешь расчет: «Старт работ без этого согласования: это 150 миллионов штрафа и гарантированный простой фабрики на 90 дней», отношение меняется мгновенно.
3. Разрушать иллюзии на старте: характер и реальный класс юриста видны в тот день, когда все пошло не так. Если ты замолчал проблему при оформлении горного отвода, чтобы «не срывать KPI квартала», ты совершил должностное преступление перед акционерами.
Парадокс в том, что крупные холдинги и сильные акционеры ищут именно «неудобных» людей. Им не нужны кивалы. Им нужны те, кто может гарантировать: огромный портфель лицензий будет сохранен в любых регуляторных штормах. Им нужен юридический щит, который держит удар, даже когда штормит всю компанию.
Да, тебя будут называть «тяжелым человеком» и «человеком без иллюзий». Но именно к тебе первому прибегут, когда запахнет реальным кризисом. Потому что знать, что активы в безопасности, гораздо важнее, чем слушать приятные сказки.
#инхаус #добыча #золотодобыча #металлургия #недропользование #управлениерисками #юриспруденция #CLO
· 1 ч
Со своей стороны хочу сказать, что так не только в добывающей отрасли. В моем скромном опыте были похожие ситуации, видел как "руководители" юр.функции группы компаний играли роль "тотема", который одним присутствием должен всех оберегать (а не реальным анализом, действиями, рекомендациями и принципиальной позицией). И должен сказать зрелище удручающее. Акционеры сознательно или бессознательно нашли и "надриссеровали" человека который удобен, не мешает проводить оценку приобретаемой компании, выявлять и предотвращать риски, не мешает проверять контрагентов, перед выдачей займов на интересных второстепенных проектах, не вмешиватся в структуру финансовых потокав, не лезет с рекомендациями, усложняющими переток капитала из одних компаний группы, в другие. А потом так случилось, что одно из купленных подразделений оказалось банкротом, к двум другим предъявили иски бывшие владельцы о возврате займов на крупные суммы, поручитель по второстепенному проекту , где выступали инвесторами, оказался банкротом спустя 23 дня после выдачи займа. Ну и ещё много другого, не такого вдохновляющего для бизнеса, произошло. Но самое интересное то, что руководителю функции акционеры в вину ставят только то, что он плохо справляется с последствиями таких решений, а не то, что он их не отговорил, не предупредил. Это конечно скорее честный случай, и могут конечно же обвинить в некомпетентности, в сокрытии проблем, в халатности. Но характерно то, что бизнес часто относится к юристам как к непонятным источникам сигнала на приборной панели и "чинит" приборную панель молотком, что бы не мешали позитивно мыслить. И судя по всему, это абсолютно универсальная ситуация во всех бизнесах, независимо от сферы деятельности.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён