Читаешь иногда: построил архитектуру, ускорил разработку, наладил процессы, руководил командой. Компании известные, технологии подходящие, результаты в цифрах. Уже хочется позвать человека в команду. Хотя ты пока знаешь только то, что у него хорошее резюме. И вот между этими двумя вещами я бы не торопился ставить знак равенства.

Возьмём обычное «участвовал в запуске продукта». За этим может стоять человек, который принимал решения, собирал команду и разбирался со всем, что пошло не так. А может — разработчик, который сделал несколько задач в уже выстроенном процессе.

Оба участвовали. Никто даже не соврал. Но опыт у них совершенно разный. С цифрами тоже хочется разобраться. «Ускорил разработку на 40%» звучит отлично. А что именно стало быстрее? Как измеряли? Что конкретно сделал ты? И что ещё в это время поменялось в команде? Без этого я не очень понимаю, что мне даёт такая цифра. Кроме приятного впечатления.

С известными компаниями похожая история. Мне интересно, как человек там работал, какие задачи ему доверяли и за что он отвечал. Само название работодателя на эти вопросы не отвечает. Поэтому мне гораздо интереснее разобрать одну рабочую историю, чем пройтись по всему списку достижений.

Вот была проблема. Как ты понял, в чём дело? Что решил попробовать? С кем не сошлись во мнениях? Где пришлось переделывать? Что сейчас сделал бы иначе?

Причём мне не нужен безупречный рассказ, в котором человек с первого раза всё придумал правильно, убедил всех вокруг и спас компанию. Скорее наоборот: хочется понять, как он действует, когда готового ответа нет.

И здесь легко попасть в другую ловушку — вместо красивого резюме поверить красивому разговору. Хорошо рассказывать о работе и хорошо её делать всё ещё разные вещи. Поэтому где-то стоит посмотреть результат, где-то — вместе разобрать небольшую задачу. Не заказывать человеку бесплатный проект на выходные, а проверить то, что действительно важно для будущей работы.

При этом выбрасывать резюме я не предлагаю. Мне тоже нужно быстро понять, чем человек занимался и есть ли смысл продолжать общение.

Но я бы не делал из него ни рекомендацию к найму, ни окончательный приговор. За скучным описанием вполне может оказаться сильный специалист, который просто не умеет интересно о себе писать.

Я и сам за то, чтобы нормально упаковывать свой опыт. Просто не хочется, чтобы в итоге мы нанимали того, кто лучше всех прошёл конкурс упаковки. Для меня резюме — это список того, о чём стоит поговорить. А не того, во что уже нужно поверить.