Есть два взгляда на долгий стаж — и оба стоит учитывать.

Взгляд первый: стабильность и глубина. 10+ лет в одной компании — это экспертиза, знание процессов изнутри, репутация. В юриспруденции, промышленности, госсекторе такой стаж часто воспринимается как преимущество: человек прошёл долгий путь и остался.

Взгляд второй: риск застоя. Рекрутеры отмечают: если за 10 лет не менялась должность и зона ответственности, есть вопрос — рос ли человек или просто оставался на месте. Плюс «старожилы» нередко зарабатывают меньше новичков: зарплата корректируется при повышении, а новички приходят по рыночным ставкам.

Рекрутеры часто называют 3–5 лет комфортным ориентиром — время раскрыть потенциал и не потерять гибкость. Меньше года — вопрос к стабильности. Больше 10 — вопрос к динамике.

Вопрос, который стоит задать себе: За эти годы я становился сильнее — или просто старше? Если работа даёт новые задачи и навыки растут — уходить ради «правильной частоты» нет причин. Если задачи повторяются, а зарплата отстаёт от рынка — это сигнал. Единого правильного ответа нет. Есть ваша ситуация и ваши критерии.

👉 А вы как считаете: 10 лет в одной компании — это про стабильность или про застой? Интересны разные точки зрения.