Это можно объяснить на разных примерах: американский футбол - мой выбор: - "болею" этим 10+ лет - обожаю из-за тактики - люблю за красоту (картинка, силовой характер, динамика) Рекомендую посмотреть картинки и Википедию

2 особенности лиги (NFL) для нашей темы: 1) Потолок зарплат (salary cap) - команды не могут потратить на ЗП больше 2) Новые игроки, приходящие в лигу каждый год (бывшие студенты) получают ограниченные по деньгам контракты "новичков"

И вот переход к параллелям - ограниченный бюджет, необходимость создать сбалансированную команду для достижения целей... Это уже кажется знакомым!

При формировании команды в NFL делают выбор: - потратить деньги на опытных игроков, уже показавших себя в других командах - потратить деньги на новичков, которые выстрелят На практике речь про поиск баланса, но векторы такие...

И вот наблюдение: одна из основных стратегий успеха - сделать так, чтобы игрок раскрылся у тебя на контракте "новичка" Это не универсальное условие, но правило такое: чем игрок старше и чем больше сделал для команды - тем выше вероятность, что для успеха потребуется его продать / обменять / не продлять... Парадокс!

Что кроется за этим? Главное - пик полезности игрока для команды приходится именно на "студенческий" контракт и +/- пару лет после (за исключением отдельных игроков на отдельных позициях) - это период в который игрок "вырос" до уровня лиги, раскрылся и показал максимум

После первого крупного контракта, по сути, начинается "период риска": когда каждый следующий год может показать снижение показателей, а значит - и полезности для команды К слову, исследование под тезис есть (скину если интересно в директ)

Поэтому в целом в лиге с каждым новым годом карьеры контракты и их сроки становятся меньше, а деньги - больше увязаны на результат

Почему это интересно нам

Формула найти того, кто раскроется "у нас" и "получит у нас свои первые большие деньги" - также подходит для бизнеса И речь не про "малышей" в плане позиций (аналитики, специалисты), а про более позднее раскрытие Речь скорее про руководителей и высокоэкспертных людей

Очень часто руководители, как и звёзды NFL - после первых реально крупных "контрактов" начинают терять мотивацию Под "крупным контрактом" подразумеваю, что за 3-4 года человек закрывает свои базовые потребности Жилье, машина, семья, некий уровень фин. поддержки и подушка Потеря мотивации происходит не сразу и не кардинально + в отличие от спорта (где карьера короткая) процесс дольше

Что дальше - рулетка для нанимателя и вопрос интеграции Человек не становится бесполезным Но мотивация сворачивать горы, рискуя своим здоровьем и семьёй - естественным образом падают... На первое место выходит - как его хотят использовать, в какой роли видят

Увязка с предыдущим постом про найм ТОПов - много таких проектов в России проходит именно по схеме "игры в рулетку" с "ветеранами лиги"

В NFL в такую рулетку играет 10-20% команд У нас, по ощущениям - большинство ТОП-ов на рынке

"Хотим лучших" и "Готовы платить за лучших" - фраза ЛПР транслируемая на уровень HR HR, в свою очередь, "лучшими" автоматически делает тех у кого есть релевантный и подтвержденный опыт - НЕ лучший для компании и для этой роли - а тот кто делал это ранее (с классными историческими показателями)

Логично? Да. Но вот пример: проект по поиску ТОП-менеджера на трансформацию крупной дочки нефтегазовой компании

HRD ищет зрелого человека из отрасли и предлагает кандидата который ранее делал сложный перезапуск известной крупной компании (и не один)

Проблема - какая мотивация у этого человека пройти процесс второй или третий раз?! Высокая - не всегда Ниже чем в первый, когда нужно было всем ДОКАЗАТЬ - 100%

И, как писал в пред. посте, компания идёт на грабли - берёт человека с идеально подходящим прошлым, но неподходящим "настоящим"