Эксперт о роли CAIO: что за зверь?

Принял участие в исследовании от HeadExpert с партнёрами NEXT CAIO «Кто сегодня отвечает за ИИ в российских компаниях». 25 глубинных интервью, май–сентябрь 2026.

Немного статистики

• В 22 из 25 компаний бизнес вовлечён в ИИ-проекты

• Лишь у 7 есть единая ИИ-стратегия или дорожная карта трансформации

• Только 6 знают, что делать с высвобождённым временем

• В 5 понимают финансовый эффект до того, как начинают внедрять ИИ

Бизнес — активный участник внедрения ИИ. Но без ответственности за результат.

Не пойдёт ли CAIO вслед CDTO?

Интересную мысль подслушал на презентации исследования. По аналогии с CDTO роль CAIO может окончательно уйти под CIO. И так и не дорасти до его уровня.

Как было с CDTO? Отдельный топ, подчинение напрямую CEO, большие ожидания.

А сейчас? Во многих компаниях это заместитель CIO или строчка в его должностной инструкции. Всё «трансформировали»? Или устали ждать результат? Роль в любом случае теряет позиции.

Сейчас важность ИИ понимают многие компании, и CAIO выводят из-под CIO напрямую под CEO. Повторит ли руководитель ИИ-трансформации путь CDTO, зависит лишь от умения показать результат. Не «повысили эффективность», а «увеличили маржинальность на N%». Не «высвободили время сотрудников», а «снизили издержки на M%».

Кому подчинять?

Зависит от задачи:

• ИИ — это платформа, модели и инструменты при понятных владельцах процессов? Место под CIO. И это нормально

• ИИ меняет сквозные процессы, двигает ресурсы между функциями и несёт регуляторный риск? Нужен прямой мандат CEO. Иначе CAIO будет просить там, где должен решать

А что если CAIO подчинили CIO, а ждут от него изменения бизнеса? Красивые пилоты и ноль в P&L. И разочарование — как в CAIO, так и в ИИ как технологии.

Пара моих комментариев в исследовании

Сэкономленные часы — самый наглядный и самый обманчивый показатель. Время операции падает в разы, а расходы те же: свободное время уходит в очередь на соседний этап. Деньги появляются, когда руководитель бизнеса меняет загрузку или штатную модель. Решение об этом принимают до запуска. После — поздно

ИИ-решение может быть „зелёным“ во всех мониторингах, пока процесс тихо теряет эффект. Поэтому CAIO честнее мерить долей решений, которые через год работают и приносят результат. Число запусков — так себе метрика

Что делать? И кто виноват?

1. До назначения ответить на вопрос: CAIO отвечает за технологию или за изменение работы?

2. Под технологию — подчинение CIO. Под изменение работы — CEO и права на процессы

3. Право остановить инициативу закрепить за конкретной ролью заранее

4. Через пару лет честно посмотреть, нужна ли роль. Если ИИ стал обычной частью работы каждого руководителя — CAIO можно растворить. Это тоже успех 🙂

А у вас в компании есть роль CAIO? Кому он подчиняется? И кто отвечает за эффект?

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки