Сегодня ARM всё чаще обсуждают в контексте ИИ: от энергоэффективных серверов до компактных устройств с NPU. Но для меня эта тема началась гораздо раньше, с практического проекта по развитию инфраструктуры.

При переходе с кластеров VMware на OpenStack на базе FusionSphere мы выбирали серверную платформу. Один из вариантов - ARM-серверы вместо привычных x86. Я поддержал ARM, и важным аргументом была экономика энергопотребления.

Что это давало на практике?

В нашем проекте серверы ARM сопоставимой производительности потребляли примерно втрое меньше энергии, чем привычные x86-конфигурации.

В частности, в одну стойку, с учётом промежутков на охлаждение и под коммутаторы, помещалось до 11 серверов. И если сервер RH2288 на x86 потреблял 1,2 кВт (11х1,2=13,2кВт на стойку), то модель RH2280/Taishan на ARM сопоставимой производительности - около 0,42кВт (11х0,42=4,6кВт на стойку).

На масштабе ЦОД это не абстракция, а живые деньги - питание, охлаждение, место в стойках. Особенно важно это оказалось в старых автозалах, где был дефицит места и охлаждения, и энергетики давали не более 7 кВт на стойку, а значит мы сталкивались с ограничением установки не более 5-6 серверов на стойку. Таким образом, в старом автозале мы могли разместить вдвое больше серверов с ARM, расширять инфраструктуру эффективнее, не упираясь так быстро в существующие ограничения.

Конечно, выбирать процессорную архитектуру только по энергопотреблению нельзя. Важны совместимость с программным стеком, поддержка необходимых нагрузок, надёжность и экономика всего решения. Решение было неочевидным: ARM в серверном сегменте тогда ещё воспринимался настороженно.

Сам переход был масштабным: менялись серверы, СХД, программная сборка и платформа виртуализации. Миграцию большой сети нужно было провести без потери данных и прерывания сервиса. Нам пришлось проверять совместимость ПО, закладывать детальное тестирование. Но ставка на ARM в нашем проекте оправдалась. Мы повысили надёжность инфраструктуры ТехБлока, а высвободившийся ресурс по питанию и месту направили на её дальнейшее развитие.

При этом важно не преувеличивать роль одного решения: экономия от выбора ARM была дополнительным преимуществом. Основные экономические эффекты программы обеспечили и другие архитектурные решения, и работа с коммерческими условиями.

Сейчас меняется технологический контекст: растут нагрузки ИИ, появляются новые сочетания CPU, GPU и NPU. Но сам принцип остаётся прежним: архитектуру стоит оценивать не только по вычислительной мощности, но и по требованиям к инфраструктуре, стоимости эксплуатации, надёжности и возможностям масштабирования.

А вы как считаете - ARM в серверах и инфраструктуре это уже мейнстрим, или всё-таки нишевая история под конкретные задачи?

Если интересен весь проект, подробнее о программе трансформации инфраструктуры я писал в предыдущем посте: https://set.ki/post/UdKFQiP

#ARM #ЦОД #инфраструктура #энергоэффективность #виртуализация #OpenStack