«Этот канал у нас не работает». Отлично, тогда должно быть понятно, какой эксперимент это доказал. Но часто за категоричным выводом скрывается один неудачный запуск. Объявления показывали не той аудитории, предложение менялось по ходу кампании, на обращения отвечали с задержкой или вообще не договорились, какой результат сочтут достаточным. Отрицательный итог мог возникнуть по разным причинам. Он ещё не доказывает, что сам канал бесполезен для бизнеса. Фраза «всё уже пробовали» особенно удобна тем, что останавливает обсуждение. Новый сотрудник предлагает идею, ему отвечают, что это проходили, и тема закрывается. Так компания сохраняет не знания, а набор запретов с неизвестным происхождением. Иногда запрет оправдан. Иногда под ним спрятана ценная гипотеза, которую так и не проверили в понятных условиях. Чтобы отличить одно от другого, восстановите устройство предыдущей проверки. Кому показывали предложение? Что именно обещали? Какие средства и время выделили? Какие данные получили? Почему решили остановиться? Если ответов нет, корректнее говорить «у нас был неудачный опыт», а не «этот способ не работает». Повторять всё подряд тоже бессмысленно. Новая проверка оправданна, когда появилась другая гипотеза о причине неудачи и есть недорогой способ её проверить. Без этого повторный запуск станет той же ошибкой с обновлённым названием. Какая идея в вашей компании получила ярлык «не работает», хотя никто уже не может восстановить условия последнего теста?