Честный расчёт + честное решение. Моя операционная модель
Мы подошли к финалу серии.
Шесть постов - про то, как выстроить операционную модель: от S&OP и производственной программы до доступности ресурсов и актуализации.
Теперь - про самое важное. Про границу.
Где заканчивается модель и начинается человек.
Это моя авторская модель. Она работает в компании с широкой номенклатурой и разрозненной структурой. И сразу скажу: в ней жёсткое разделение труда.
Модель считает.
Она определяет потребность. Оценивает доступность. Выявляет профицит и дефицит. Формирует варианты закрытия. Показывает риски. Считает бюджет.
Модель делает всё это честно - по нормативам, по фактам, без оглядки на то, "кто громче кричит". Именно поэтому она снимает конфликт интересов, о котором мы говорили в начале серии.
Но модель не решает.
И вот здесь - самое главное.
Потому что решение - это всегда компромисс, который модель не видит.
Она не знает, что с этим поставщиком у вас стратегические отношения. Что этот заказчик - ключевой, и ради него можно пойти на риск. Что внутри компании есть политика безопасности, которую нельзя игнорировать. Что вы готовы взять на себя определённый уровень риска - а выше не готовы.
Всё это - за пределами расчёта. И должно быть.
Поэтому в моей модели так:
Модель рассчитывает. Выявляет дефицит и риск. Формирует варианты.
Специалист верифицирует. Подтверждает, отклоняет или корректирует предложение.
Руководитель принимает решение.
И решение возвращается в модель - как новый параметр для следующего расчёта.
Модель не подменяет ответственность. Она готовит основу для решения.
И вот почему без человека она мертва.
Потому что цифры не решают. Они показывают картину. А выбор - что делать, чем пожертвовать, где рискнуть - всегда за человеком.
Модель без человека - отчёт на полке.
Модель с человеком - управление.
Эту границу я выстроила осознанно. Потому что видела, к чему приводит обратное: когда руководитель прячется за расчёт, чтобы не брать на себя ответственность. Или наоборот - когда расчёт игнорируют, потому что "я так решил".
Ни то, ни другое не работает.
Работает только одно: честный расчёт + честное решение.
Это была серия о моей операционной модели. Если хотите - в следующих постах разберу отдельные блоки подробнее.
А если хотите разобрать её под вашу компанию - пишите в личку. Посмотрю, где у вас могут быть узкие места, и предложу, с чего начать.
#операционныйдиректор #COO #операционнаяэффективность #управленческиерешения #бюджетирование #SOP #производство #лидерство
· 27.10
Елена, ваша модель создана на ИИ ? Поделитесь как реализована она и какими трудосилами вы её обновляете если не ИИ. И как проверяете на ошибки, если ИИ. Заранее спасибо!
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 27.10
Оксана, спасибо за вопрос. Модель создана на базе Excel - это не ИИ, могу объяснить почему и не какое-то специализированное приложение, т.к. сборка модели под специфику стоит денежкаф, а в случае с моей организацией еще ооооочень серьещных согласований. Я пошла прямым путем: собрала ее сама в части методики, настроек и формул с привлечением профильных специалистов в части заполнения справочников и экспертизы пилотных расчетов. Модель состоит из трех блоков: справочники и нормативы, расчетная потребность ("как должно быть") и результаты (рекомендации по перераспределению, резервы, риски, закупочная программа и т.д.).
Все блоки запаролены, чтобы никто случайно не сломал логику. Для корректировок есть отдельные листы: указывается предложение, причина и инициатор. Если предложение принимается - ставится отметка, и решение возвращается в модель как новая вводная. Так работает цикл.
Ошибки проверяются не ИИ, а человеком: специалист верифицирует расчеты, руководитель принимает решение. Excel здесь как раз дает прозрачность и прослеживаемость - видно каждую цифру и откуда она взялась и главное: ПОЧЕМУ она именно такая, а не другая.
К внедрению ИИ я готова, но пока есть ряд ограничений, которые не позволяют это сделать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.10
Елена, спасибо за подробный ответ. Средний бизнес в регионах не тянет внедрение ИИ финансово, но от подразделений хотят чтобы все работали в ИИ и волшебным образом оптимизировать штат. На предыдущем месте работы директор серьёзно предлагал в бесплатную версию GPT грузить информацию и формировать PL.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 27.10
Оксана, абсолютно согласна. То, что вы описываете, - это классический путь "в никуда".
Требование "внедрить ИИ и оптимизировать штат" звучит красиво в презентациях, но на практике упирается в физику процесса. Гораздо эффективнее использовать ИИ как советчика для построения базовой модели - той, где есть прослеживаемость, логика и понятно, откуда взялась каждая цифра.
Галлюцинации ИИ пока никто не отменял. Даже двойная перепроверка не дает стопроцентной гарантии точности. Это может казаться быстрым решением, но цена ошибки в операционном планировании или финансах слишком высока. Если ИИ ошибется в P&L, это будут очень дорогие ошибки.
ИИ можно доверить рутину: перебор данных, пересчеты. Но не финальные управленческие решения и не работу с конфиденциальной информацией. Обратите внимание в большинстве моделей, прямо в чате висит предупреждение: "могу ошибаться, проверяйте".
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён