Я собирала метрики по качеству тестирования и заметила интересную закономерность: тест-кейсы одного из тестировщиков принимались как минимум с третьего раза.

Три круга ревью. Снова замечания. Снова исправления. И так раз за разом.

Можно было сказать: «Нужно внимательнее работать». Но это примерно как лечить температуру советом не болеть. 😏

Я решила разобраться, почему так происходит.

Причин оказалось несколько.

🔎 Не было понимания, где искать актуальные требования. Тестировщик не всегда знал, в каких источниках смотреть информацию. Провела обучение и составила памятку: где что искать и на что обращать внимание.

🛑 Ревью превращалось в бесконечный поиск новых замечаний. Ревьювер тратил время на базовые вещи, которые команда уже должна была знать и соблюдать. Причем на каждом новом круге обнаруживалось что-то еще. Решила изменить сам подход. Ввела своего рода стоп-кран: если в тест-кейсах нет обязательных базовых вещей - например, времени прохождения или необходимых ролей, - ревью не начинается. Задача возвращается автору на доработку. Зачем тратить время ревьювера на то, что тестировщик может проверить самостоятельно?

📋 Чтобы правила не жили только в головах, появился чек-лист. В нем зафиксировала две вещи: - что относится к стоп-крану и должно быть исправлено до ревью; - что именно проверяем во время самого ревью. Теперь тестировщик может самостоятельно проверить, все ли учел, а ревьюверу не приходится на каждом круге заново открывать для себя базовые недочеты.

Что изменилось?

Качество тест-кейсов улучшилось, количество замечаний сократилось. Ревью стало понятнее и для автора, и для проверяющего.

Но для меня главный вывод здесь даже не в метриках.

Ревью - это не экзамен, на котором тестировщик должен угадать все правильные ответы. Это контроль соблюдения договоренностей и правил качества.

Если одни и те же требования постоянно нарушаются, недостаточно просто снова указать на ошибку. Нужно понять причину: человек не знает правила, не понимает требования, не умеет применять их на практике или сами правила недостаточно понятны?

И уже после этого решать, что поможет: обучение, инструкция, чек-лист или изменение самого процесса.

Три круга ревью - не приговор сотруднику. Но хороший повод проверить, как устроена работа.