Наткнулась на рекомендации о том, как продать себя с помощью резюме — в этот раз с фокусом именно на продуктовых менеджеров. Я, грешным делом, тоже была частью этого процесса в своё время. И совершенно не хочу сказать ничего плохого про советы. Они верные и полезные. Но только если ваша цель — продолжать проходить через 12 кругов ада найма и чувствовать себя комфортно, когда безбожно врёте. Я никого не осуждаю: этого требует рынок труда, так выстроена система найма.

Я бы хотела показать — наглядно — что вы делаете, когда следуете таким советам. И к чему это ведёт. Иногда к найму, конечно. Но не только. В основном посте разбирались так называемые «отмазки» продактов — когда честный человек сталкивается с реальностью «а что писать в резюме, чтобы меня наняли?».

Нам предлагают: — приписывать себе командные достижения; — делать вид, что метрики были посчитаны, или считать их задним числом; — если задним числом не получается, говорить о масштабе — миллионы и миллиарды; — придумывать цифры, если у вас NDA на проекте; — если ушли до завершения проекта, всё равно добавить цифр о своём процессе и запросить результаты уже после — и обязательно добавить; — если вы не сделали ничего особенного, сказать «а кто сделал? я что вам, волшебник?» (что мне кажется самым бесполезным из советов — так оффер точно не получишь).

Это именно так, как нужно делать, если вы хотите получить оффер. Советы верны для своей задачи, и я совсем не про то, что так делать нельзя. Я про то, что у этой задачи есть цена, и о ней в таких постах обычно не пишут.

Когда вы приписываете себе достижения команды, вы обесцениваете других людей. Негласно, но прямо: если бы не я, эти 50 миллионов никто бы не заработал. Но ведь это не так — и все прекрасно об этом знают. Что мешает вам сказать правду? Что каждый элемент и каждый узел работал как нужно, что именно благодаря людям и ресурсам эти 50 миллионов стали возможны. Разве это менее ценно — уметь работать в команде?

Нам даже предлагают «формулу обесценивания»: [ваше действие] + [с кем координировали] → [измеримый результат].

И говорят, что «мы переработали онбординг, конверсия выросла» превращается в «выявил узкое место в онбординге через анализ воронки и 12 пользовательских интервью. Сформировал гипотезы, согласовал с дизайном и разработкой, запустил A/B-тест. Конверсия из регистрации в первое целевое действие выросла на 19%».

Но это лишь говорит о том, что любые «анализы воронки» и «выросшая конверсия на 19%» превращаются в абсолютно бесполезный информационный шум. И это действительно так — потому что мы не знаем всех нюансов. У нас есть только цифры вне контекста. Без контекста это всё равно значит «мы переработали онбординг и конверсия выросла». Это, наверное, самое неприятное равенство из возможных.

Более того, прекрасно подготовленные ответы такого типа — с метриками, посчитанными задним числом, или «приблизительными результатами, потому что NDA» — в итоге разбиваются о думающего нанимающего менеджера (с которым бы и хотелось работать). Он беглым взглядом посмотрит на все цифры, отложит их в сторону и скажет: «Круто. А теперь скажите, почему вы считаете, что ваша инициатива принесла компании больше пользы, чем убытков? И если бы вы смотрели на этот проект сейчас — сделали бы так же? И если нет, то почему?»

И вот здесь уже ничего задним числом не посчитаешь, чтобы было красиво — с целевым действием и конверсией.

Потому что цена этих советов — не только найм. Это ещё и: — обесцененная команда; — обесцененный вы сами: приписав себе чужое, вы не говорите, что действительно сделали именно вы; — ловушка собственных цифр: придуманные, выраванные из контекста или посчитанные задним числом, они живут ровно до первого вопроса «а давайте посмотрим на это иначе».

Ничего удивительного, что у каждого второго синдром самозванца.

Я не буду говорить, как надо. Каждый взрослый человек сам решает, что ему подходит. Просто смотрите, если предложенный подход соответствует вашим ценностям. Нравится — оставайтесь. Не нравится — ищите решение, которое будет работать для вас. Сами.