Сегодня один “проходной лидогенеративный” пост и его автор напомнили мне об этом сюрреалистичном, но любопытном явлении, которое я часто наблюдаю в последние годы: люди, имеющие весьма опосредованное отношение к определенной области, с поразительной легкостью объявляют себя ее экспертами. Они учат других, раздают рекомендации и даже… продают консультации.

Особенно заметно это в бизнес-анализе, процессном управлении, организационных изменениях и теперь вот во внедрении ИИ. ИИ вообще стал парадом уродов новоиспеченных экспертов.

Я достаточно долго занимаюсь бизнес-анализом. Я исследовал и маркетинг, и финансы, и управление персоналом и еще много всего. Но почему-то я не объявляю себя маркетологом, финансистом или HR-консультантом. Я не учу психологов психологии, хотя работал с организационными изменениями и очень люблю теорию игр в своей профессиональной деятельности (и не только).

Знаете почему? Потому что я различаю знакомство с предметной областью и профессиональную компетенцию. Казалось бы, это очевидно. Но в обратную сторону эта граница почему-то удивительно… проницаема?

Работал маркетологом в компании, где пытались внедрить ИИ? Поздравляю, теперь ты эксперт по ИИ-трансформации. Участвовал в описании нескольких процессов? Добро пожаловать в процессные архитекторы. Столкнулся с сопротивлением сотрудников? Можно консультировать по организационным изменениям. Научился пользоваться генеративной моделью? Пора объяснять бизнесу, как перестраивать деятельность. До “экспертизы” - буквально один шаг, один безболезненный и незаметный переход.

А механизм то прост. Сначала человек сталкивается с задачей, затем получает некоторый практический опыт, после чего совершает незаметный для себя прыжок от “я участвовал” к “я знаю, как правильно”. А там недалеко уже и до “я научу вас”.

При этом глубина дисциплины обычно сокращается до нескольких банальностей. Бизнес-анализ? Задавать правильные вопросы. Процессное управление? Нарисовать AS IS и TO BE. Организационные изменения? Преодолеть сопротивление. Внедрение ИИ? Назначить ответственного, выделить бюджет и обучить сотрудников.

Все.

М е т о д о л о г и я о с в о е н а.

Можно оформлять экспертный профиль и открывать запись на консультации.

А стандарты, исследования, методы и ограничения применимости, спросите вы? Ну зачем же усложнять? Клиенту ведь нужно объяснить все простыми словами. Желательно тремя пунктами, а еще лучше одной карточкой.

И вы знаете, я даже не против междисциплинарности. Специалист может освоить новую область, получить подготовку и накопить практику. Сочетание разных компетенций нередко дает прекрасные, даже удивительные результаты. Но только между освоением профессии и самопровозглашением себя ее представителем есть бооольшая такая разница.

Отдельного внимания здесь заслуживает аргумент “я это лично прожил”. Замечательно, вот тебе медаль сутулого. Только личный опыт не превращается автоматически в методологию. Пережить неудачное внедрение не означает научиться правильно внедрять. Столкнуться с проблемой не означает установить ее причины. Успешно решить одну задачу не означает получить универсальный рецепт.

Особенно мне неприятно, когда такие обобщения начинают продавать под вывеской профессиональной экспертизы. Здесь человеку предлагают заплатить за компетенции, наличие которых предполагается и даже иногда публично демонстрируется сгенерированными ИИ постами-“пустышками” для сбора лидов… но за всем этим - звенящая пустота. А иногда мартышка, бьющая в медные тарелки.

И самое забавное: чем меньше такой эксперт представляет глубину чужой дисциплины, тем увереннее он объясняет ее представителям, как все устроено. Иногда со ссылками на исследования, прочитанные, судя по интерпретации, весьма творчески. Да кого я обманываю, они их даже не открывают.

Я не учу маркетологов маркетингу, психологов психологии, а финансистов финансам. Я понимаю разницу между знанием о профессии и профессиональным знанием. Печально, что для освоения профессии нужны годы работы и обучения, а для оформления экспертного профиля достаточно всего нескольких минут.