Небольшая новость с элементами авторского тщеславия :)
Наверняка большинству собственников и ТОП-менеджерам знаком Harvard Business Review (HBR) - одно из самых авторитетных изданий о бизнесе и управлении. За более чем столетнюю историю на его страницах публиковались Питер Друкер, Майкл Портер, Клейтон Кристенсен и многие другие гуру менеджмента. В России с 2004 года выходила своя версия HBR, а сегодня её редакционную традицию продолжает издание "Большие идеи".
К чему я всё это рассказываю?
В "Больших идеях" вышла моя статья "Новый бизнес внутри старой компании"!
Посвящена статья проблеме, с которой сталкиваются многие растущие компании: как запустить новый бизнес внутри действующей организации, не разрушив ни новый, ни основной бизнесы? 🔵Почему одни новые направления успешно используют ресурсы материнской компании, а другие гибнут под тяжестью её процессов и корп.культуры? 🔵Когда новый бизнес лучше оставить внутри, а когда необходимо выделить в самостоятельную структуру?
В статье попытался предложить не очередной набор универсальных советов, а модель выбора организационной формы нового бизнеса, с опорой на исследования, собственный управленческий и консалтинговый опыт, включая не самые удачные проекты. Последние, кстати, иногда учат гораздо большему.
Отдельное спасибо редакции и экспертам "Больших идей" за интерес к теме, внимательную работу с материалом и решение его опубликовать. Для меня это важная профессиональная оценка. До Друкера и Портера ещё далековато, но публиковаться в издании с такой родословной уже приятно. Буду рад вашим комментариям, особенно критическим - из них обычно и рождаются самые интересные дискуссии.
PS материал на сайте доступен по подписке, но кто напишет в комментариях, пришлю вариант статьи.
· 27.10
Рустам, по вашему анонсу интересен вопрос распределения полномочий между новым направлением и основным бизнесом. Кто решает конфликт за общие ресурсы и по каким признакам пересматривают первоначальный выбор организационной формы? Это часть вашей модели? Сам материал пока не читал, буду рад ознакомиться.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· вчера
Это часть модели. Условия использования каждого общего ресурса задаются заранее (представленная версия модели служит агрегатором, в исходном виде она сложней), а конфликты решает руководитель, имеющий полномочия над обоими бизнесами. Организационную форму следует пересматривать, если меняется степень расхождения бизнес-моделей или фактическая ценность общих ресурсов, т.е. надо периодически обновлять взгляд на всю конфигурацию.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 4 ч
Рустам, спасибо за ответ и статью — прочитал. Полезно, что вы предлагаете проверять исходную матрицу через отдельные функции, а не закреплять оргформу навсегда. Для практического применения я бы сразу фиксировал дату пересмотра и признаки, по которым к нему нужно вернуться: например, когда общий ресурс перестал давать преимущество или согласования тормозят ключевую функцию. Как вы выбираете периодичность такой проверки: по этапам пилота или по первым признакам изменения конфигурации?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён