Кто заплатит потерпевшему за работу своего представителя и в каком объеме.

Ситуация: человек стал потерпевшим по уголовному делу и нанял представителя. Тот участвует в следственных действиях, готовит ходатайства, изучает материалы, ходит в суд. Проделана работа, деньги уплачены. *Вопрос: возможно ли по закону и в каком порядке вернуть затраченные на него денежные средства?

Возможно, но есть нюанс.*

Начну с того, это является лишь правом потерпевшего, которым лицо может и не воспользоваться, то есть процедура носит заявительный характер.

За свой период адвокатской деятельности я уже принимал участие в судах по обе стороны: где-то отстаивал свои затраты, понесенные будучи представителем потерпевшего при рассмотрении дела, а где-то наоборот - требовал снижения размера заявленных выплат своему коллеге.

По общему правилу расходы на представителя относятся к процессуальным издержкам по ст. 131 УПК РФ и возмещаются за счёт федерального бюджета. Суды во всех случаях требуют доказать «необходимость и достаточность» понесенных расходов потерпевшего на представителя, проверяя его добросовестность. Обычно суды оценивают: количество дней, затраченных представителем на оказание помощи, объем уголовного дела и сложность дела.

До 2022 года практика была более-менее устоявшейся, обязанность погашения таких расходов возлагалась на виновника, но 08.10.2022 Положение, регламентирующее возмещение процессуальных издержек дополнено нормой (пункт 22.3) о том, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства.. ..в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но только в пределах установленных максимальных значений такого вознаграждения.

В итоге произошел некий "рассинхрон", размер выплат стал зависеть от стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая, что речь стала идти про выплаты из федерального бюджета, небезразличным стал этот вопрос и для участвующих в процессе гособвинителей, мнение которых суды не могут игнорировать. В итоге, судьи стали по-разному толковать эти нормы и принимать решения.

При оценке работы представителей потерпевшего на стадии досудебного производства суды чаще применяют вышеупомянутый пункт 22(3) Положения, существенно ограничивая реально понесенные затраты. На сегодняшний день получается так, что человек мог на стадии предварительного следствия заплатить представителю по соглашению значительно больше, чем предусмотрено этими нормативами, но всю сумму ему могут так и не вернуть.

На стадии же судебного разбирательства нормативных лимитов нет, но это вовсе не означает, что суд обязан компенсировать любую сумму, указанную в соглашении.

Вопросы применения судами этих норм стали исключительно с дискреционным усмотрением, что и порождает нестабильность судебной практики. Приведу яркий пример, где Верховный Суд РФ в определении от 09.08.2023 № 51-УД23-11-К8 не стал пересматривать решение, по которому из заявленных потерпевшими 350 тысяч рублей расходов на представителя им компенсировали лишь 100 тысяч.

Надо понимать, что сам факт оплаты услуг ещё не гарантирует возмещения всей суммы. Все эти затраты, как раньше, также нельзя включить и в предмет гражданского иска, что отдельно отражено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23.

Радует, что хотя бы механизм компенсации затрат стал единым: теперь во всех случаях расходы компенсируются за счёт федерального бюджета, а вопрос об их последующем взыскании с осуждённого в доход государства всегда решается отдельно.

Что в этом свете рекомендую пострадавшим потерпевшим? Сохранять соглашение со своим представителем, документы об оплате и подтверждения выполненной его работы. При заявлении требования о возмещении расходов важно суметь обосновать не только их размер, но и саму необходимость оказания такой юридической помощи.

Казнить нельзя помиловать. Платить нельзя ограничить.

Лови спасательный круг⚖️ будем на одной волне

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки