Открываю ленту. Один эксперт рассказывает о пяти трендах, которые изменят рынок. Второй делится семью инсайтами, которые нельзя игнорировать. Третий предлагает выйти из зоны комфорта и наконец начать мыслить стратегически.

А самое интересное, что все трое пишут подозрительно одинаково. Разные люди, разные темы, а авторский почерк один. И я даже догадываюсь чей.

Нет, я ничего не имею против нейросетей. Сама пользуюсь и весьма довольна. Особенно когда нужно быстро разобраться в информации, собрать материал или найти подход к сложной задаче.

Но хорошо написанный текст и текст, который работает, как выяснилось, не всегда одно и то же. Ученые проанализировали полтора миллиона петиций на одном популярном ресурсе. Оказалось, что после появления ИИ-помощника тексты стали длиннее и сложнее. А вот результаты петиций от этого лучше не стали.

Получается, писать убедительнее и действительно кого-то убедить не совсем одно и то же. Для нашей профессии, по-моему, весьма поучительная история. Мы получили возможность производить контент в промышленных масштабах. Теперь каждый может быть экспертом, визионером и лидером мнений. Причем одновременно и желательно до обеда.

И это, конечно, открывает массу возможностей. Но мне кажется, что в погоне за скоростью и качеством подачи мы иногда упускаем самое интересное. Индивидуальный взгляд автора.

Ведь самое ценное в коммуникациях не только умение красиво сформулировать мысль, но и способность увидеть то, чего не заметили другие. Найти необычный ракурс, подметить противоречие, придумать историю. Запомниться...

Мне, например, все чаще среди этих топ-5 и семи инсайтов хочется встретить просто чье-то собственное наблюдение. Такое, которое удивит, заставит остановиться и посмотреть на привычные вещи под другим углом.

Пусть даже без обещания изменить рынок.