Экономика или экспертное решение?
Коллеги, нужен ваш совет! 🧐 Хочу обсудить одно техническое решение. Есть узел система Т4: два стояка 25 мм врезаются в тройник 32х32х32, перед тройником стоят переходы 25→32. Расстояние от переходов до тройника маленькое (до 100 мм).
Мое предложение: заменить два перехода и тройник 32х32х32 на тройник 25х25х25 и один переход на 32 после объединения потоков. По деньгам выходит экономнее.
Логика такая: из-за короткого расстояния поток всё равно не успевает успокоиться и сразу встречает следующее местное сопротивление. Эффекта от того, что мы делаем переходы до тройника, практически нет.
И ещё: следующий тройник (там будет 32х32х32) тоже предлагаю оставить с переходом после сбора секционных расходов.
Что думаете? Будет ли это работать, или я упускаю важный гидравлический нюанс? Например - шум, эрозию и потери 🤔
Если ли НТД на который можно ссылаться
· вчера
Насчет НТД не знаю, не думаю, что в данном случае она вообще есть. Логика подсказывает, в гидравлическом расчете многое зависит в первую очередь от длины труб. Если расстояние между левым и правым узлом большое, то можно смело ставить маленький тройник. Тк увеличение диаметра на 8-10 см перед узлом не даст значительного эффекта.
1
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· вчера
То есть вместо двух переходов и тройника большего диаметра , поставить один переход, после объединения потока, и тройник меньшего диаметра? Чтобы сэкономить за закупку и монтаж . Вы думаете, что это решение рациональнее ?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· вчера
Да, я уверена, что это выгоднее и можно применить, при условии, что длина участка диаметром 32 между 40 и 25 диаметрами большая.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён