Дискуссия по оценки рисков для установления периодичности участия в МСИ. Я как-то указывал, что при оценке рисков в соответствии с политикой Росаккредитации по участию в ПК и МСИ, необходимо смотреть частоту использования методик (количество проб для испытаний за период). По моему мнению, чем чаще используем методику, тем выше риск, соответственно надо чаще участвовать в ПК и МСИ. Изначально эта мысль просто появилась у меня в голове и показалась логичной. Однако есть ведь и доводы в обратную сторону: чем чаще проба поступает, тем меньше риск в ОТК. Чем чаще проводят испытания, тем более набита рука, тем сотрудники более компетентны, тем стабильнее работают с СИ, ИО, ВО, реактивами и расходными материалами (чаще заказывают, чаще обслуживают).
Значит в пользу моей идеи тоже должны быть доводы:
- Закон больших чисел - если что-то может произойти, то произойдет при частом повторении.
- Довод с набитой рукой действует часто в обратную сторону, сколько раз приходилось слышать "всегда так делали". Да и в целом глаз замыливается.
- Да реактивы и материалы чаще заказывают, но не чаще контролируют. Ведь поставки "отработаны" - контроль ослаблен.
- Оборудование в любом случае проверено должно быть если это есть в ВЛК, а значит довод слабый. ВЛК в любом случае дает обратный вклад в риски, чем больше ВЛК, тем меньше риск.
- Даже если смотреть рмг 76-2014 при частых пробах контроля всё меньше относительно количества проб, значит
