Все чаще попадаются статьи в духе: "Внедрили искусственный интеллект, а прибыль почему-то пошла вниз"

Каждый раз хочется уточнить: а кто-нибудь проверял, что именно внедряют, зачем и кто потом будет отвечать за результат?

Особенно забавно наблюдать за небольшими компаниями. Еще вчера директор не мог самостоятельно сформулировать требования к отчету, а сегодня собрал дашборд с помощью ИИ и уже мысленно принимает поздравления с присвоением звания senior-разработчика.

Сам по себе вайбкодинг меня не раздражает. Если инструмент помогает решить задачу и грамотно создан, почему нет? Вопросы начинаются там, где автоматизацию принимают за умение управлять.

Подключили ИИ к CRM. Пусть следит за сделками, скидками, ценами, сроками подписания документов, анализирует звонки. Пока это дополнительный контроль, который не мешает людям работать, вполне разумная история.

Следующий шаг: Заставить менеджеров строго придерживаться скриптов, которые тоже написала нейросеть.

А правильность произнесения "индивидуально подобранного предложения" проверяет, разумеется, еще одна нейросеть.

В банке или телекоме жесткий сценарий иногда объясним требованиями к процессам и формулировкам.

Но зачем превращать обычный отдел B2B-продаж в хор автоответчиков?

Клиент спрашивает о своей задаче, менеджер ищет подходящий пункт скрипта.

Не нашел?

Что отметит ИИ: Диалог пошел не по сценарию.

Клиенту остается взять вилы, факел и обороняться от очередного "уникального предложения".

Падает конверсия.

Снижается выручка.

Логично было бы поговорить с клиентами, изучить потерянные сделки, оценить качество сценариев и сам продукт.

Но руководство уже придумало решение: нужен ИИ, который проанализирует работу внедренного ИИ.

Если его выводы не понравятся, можно подключить третьего. Потом четвертого, чтобы проверял третьего.

Скоро получим грузовой состав ИИшаков с красивыми отчетами, счетами за внедрение и ни одним человеком, готовым взять ответственность за решение.

Недавно видел это вживую (к счастью, не изнутри компании, а со стороны).

Директор одной компании прямо во время планерок загружал в ИИ практически всю коммерческую информацию.

Строил дашборды, прогнозы, пытался определить дальнейшее развитие направления.

Наблюдал я за этим управленческим гением с отдельным интересом: вопросы сохранности данных, похоже, в перечень стратегических не входили.

В течение шести месяцев эффективность направления снижалась.

В итоге его расформировали. Удивительно, правда?

Часть сотрудников осталась без работы, часть перевели в другие отделы.

Не стану утверждать, что причиной провала был исключительно ИИ.

Но доверять прогнозу только потому, что его нарисовала нейросеть, и не проверять выводы на реальном бизнесе - довольно дорогой способ поиграть в стратега.

А платить за подобные эксперименты обычно приходится не тому, кто восторженно демонстрировал графики на планерках. Виноватыми удобно назначить менеджеров: - недостаточно гибкие, - плохо работают по скриптам, - не освоили новые технологии.

Я против ИИ в бизнесе? Нет. Сам пользуюсь им и вижу, сколько рутины он способен снять.

Но если руководитель не умеет без подсказки разбираться в экономике своего подразделения, анализировать провалы, проверять гипотезы и корректировать работу команды, ИИ не сделает его компетентнее автоматически.

Сначала естественный интеллект. И только потом искусственный.

А вы как относитесь к внедрению ИИ куда ни попадя? Особенно когда эффективность этого внедрения оценивает очередной ИИ.

#ГоворитOFFоработе #ИИвбизнесе #искусственныйинтеллект #управлениебизнесом #управлениепродажами #отделпродаж #автоматизация #вайбкодинг #ошибкируководства #клиентскийсервис